Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 апреля 2016 г. по делу N 33-8400/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.

судей Борисихиной С.А., Песецкой С.В.

секретарь Кравец С.А.

по докладу судьи Казакова Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Глоба Е.Г. на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 08 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 08 декабря 2015 года в удовлетворении заявления Глоба Е.Г. о взыскании судебных издержек отказано.

В частной жалобе Глоба Е.Г. просит отменить определение суда. В обоснование жалобы указывает на незаконность и необоснованность определения суда.

В возражениях на частную жалобу руководитель УСЗН в Западном округе г. Краснодара Адонина Н.В. просит жалобу оставить без удовлетворения, считая определение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Глоба Е.Г. по доверенности Пальчикову И.Г., поддержавшую доводы жалобы, просившую определение суда отменить, представителя УСЗН в Западном округе г. Краснодара по доверенности Соколову Л.А., просившую определение суда оставить без изменения, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Как видно из материалов дела, вынесено заочным решением Ленинского районного суда г. Краснодара 22.07.2014г. удовлетворены исковые требования Глоба Елены Георгиевны о признании незаконным решения Управления социальной защиты населения Западного округа г. Краснодара об отказе в присвоении звания "Ветеран труда", признании права на присвоение звания "Ветерана труда".

Согласно ч.1 ст.88 ГПК ПФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Однако, как верно указано судом первой инстанции, доказательств, достоверно подтверждающих понесенные расходы, не представлены.

Так, соглашение N1 об оказании юридической помощи составлено 12.05.2014г., а квитанция к приходному кассовому ордеру выписана 12.05.2015г. Соглашение составлено с адвокатом " Ф.И.О. "9, а в судебном заседании участвовала представитель Глоба Е.Г. - " Ф.И.О. "10 Достоверных данных об участии " Ф.И.О. "9 при рассмотрении дела не представлено.

Учитывая противоречивые сведения, содержащиеся в представленных документах, суд первой инстанции правомерно отказал во взыскании судебных расходов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 08 декабря 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Глоба Е.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: