Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 апреля 2016 г. по делу N 33-8586/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей: Перовой М.В., Сидорова В.В.

по докладу судьи Перовой М.В.

при секретаре Щербине Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гогорьян В.Р. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 18 января 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Гогорьян В.Р. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Научно-практический центр экономики и права "Аудиторская служба "Экономика", Управлению государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края об освобождении имущества от ареста и исключении из описи. В обоснование исковых требований указал, что решением Арбитражного суда Краснодарского края вынесено решение по делу " ... ") с ООО "Научно-практический центр экономики и права -"Аудиторская служба "Экономика" в пользу управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края истца взыскано " ... ". Решение вступило в законную силу 28 ноября 2012 года. В рамках исполнительного производства по данному делу наложен ареста на квартиру " ... " по адресу: " ... ". 14 сентября 2015 года судебным приставом-исполнителем Ильиной А.Г. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Однако указанная квартира была куплена 25 февраля 2015 года Гогорьян В.Р. у ООО "Научно-практический центр экономики и права - "Аудиторская служба "Экономика" за " ... ". и последнему не принадлежит. Истец не успел зарегистрировать договор купли-продажи в Росреестре, но считает квартиру своей личной собственностью. Считает, что арест на имущество наложен необоснованно, так как вышеуказанное имущество не принадлежит ООО НПЦ "Экономика".

В судебном заседании Гогорьян В.Р. поддержал заявленные исковые требования, просил суд их удовлетворить.

Представитель управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края по доверенности Труханович С.А. возражал против удовлетворения иска, поскольку право собственности на спорную квартиру за истцом не зарегистрировано. Если бы деньги за квартиру поступили на счет ООО "Научно-практический центр экономики и права - "Аудиторская служба "Экономика", тогда за счет указанной суммы была погашена задолженность должника перед взыскателем.

Представитель ООО "Научно-практический центр экономики и права - "Аудиторская служба "Экономика" по доверенности Сафиуллин Р.Р. пояснил, что спорная квартира приобретена истцом до того, как Анапским городским отделом судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю наложен на нее арест, что подтверждается договором купли-продажи квартиры и актом передачи квартиры от 25 февраля 2015 года. Деньги за квартиру приняла бухгалтер. На может сказать, поступали ли они на счет ООО "Научно-практический центр экономики и права "Аудиторская служба "Экономика".

Судебный пристав-исполнитель Анапского городского отдела УФССП РФ по Краснодарскому краю Ильина А.Г. возражала против удовлетворения иска.

Решением Анапского городского суда от 18 января 2016 года в удовлетворении исковых требований Гогорьян В.Р. к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-практический центр экономики и права "Аудиторская служба "Экономика", управлению государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края об освобождении от ареста и исключении из описи имущества отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Гогорьян В.Р. просит решение Анапского городского суда от 18 января 2016 года отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные им исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края по доверенности Трухановича С.А., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, Гогорьян В.Р. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Научно-практический центр экономики и права - "Аудиторская служба "Экономика", управлению государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края об освобождении имущества от ареста и исключении из описи квартиры " ... " по адресу: " ... ".

Согласно ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу положений ч. 1 ст. 2 Федеральный закон от 21.07.1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Из ч. 2 ст. 551 ГК РФ следует, что исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Судом первой инстанции установлено, что истец не зарегистрировал свое право на недвижимое имущество, денежные средства за квартиру по договору купли-продажи на счет ООО "Научно-практический центр экономики и права - "Аудиторская служба "Экономика" не поступили.

Согласно имеющемуся в материалах дела свидетельству о государственной регистрации права собственности серии " ... " от " ... " года, собственником квартиры " ... " расположенной по адресу: " ... ", является ООО "Научно-практический центр экономики и права - "Аудиторская служба "Экономика".

Свидетельство не аннулировано и не погашено, следовательно, право собственности ООО "Научно-практический центр экономики и права - "Аудиторская служба "Экономика" на спорную квартиру не прекращено, что участниками судебного разбирательства не оспаривалось.

Гогорьян В.Р. в материалы дела бесспорных доказательств, свидетельствующих о приобретен спорной квартиры в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что включением спорной квартиры в опись имущества ООО "Научно-практический центр экономики и права - "Аудиторская служба "Экономика", а так же вынесенным судебным приставом-исполнителем Анапского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Ильиной А.Г. постановлением от 14.09.2015 года о передаче квартиры " ... ", расположенной по адресу: " ... ", на торги, права, свободы и законные интересы Гогорьяна В.Р. не затронуты.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано Гогорьян В.Р. в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 18 января 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гогорьян В.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: