Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 апреля 2016 г. по делу N 33-8627/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

судей Пархоменко Г.В., Доровских Л.И.

по докладу судьи Быстрова А.Н.

при секретаре Айбатулине С.К.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Белостоцкого Георгия Вячеславовича по доверенности - Захарова Валерия Леонидовича на решение Центрального районного суда г.Сочи от 25 января 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" обратилось в суд с иском к Белостоцкому Г.В., в котором просило взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате самовольного подключения, в размере " ... " руб., понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме " ... " руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по " ... " открыт лицевой счет " ... " на имя " Ф.И.О. "7 Собственником домовладения по указанному адресу на основании договора дарения от " ... " является " Ф.И.О. "8 (изменил фамилию на Белостоцкий), который на свое имя лицевой счет не переоформлял. При проведении обследования домовладения по " ... " в " ... ", контролером газового хозяйства зафиксировано несанкционированное установление газо-потребляющего оборудования: аппарат отопительный газовый " ... " - 1шт., аппарат отопительный газовый " ... " - 4 шт, " ... " - 1 шт. Белостоцкий Г.В. осуществил переоборудование газовых котлов без надлежащего уведомления ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар", изменения в проектную документацию об установке другого отопительного котла не вносились. Истец указывает, что несанкционированным подключением газовых приборов Белостоцкий Г.В. причинил ущерб на сумму " ... " рублей. Истец просил суд взыскать с Белостоцкого Г.В. сумму ущерба, причиненного в результате самовольного подключения в размере " ... " руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме " ... " руб.

Обжалуемым решением исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" удовлетворены в полном объеме.

В жалобе представитель Белостоцкого Г.В. по доверенности - Захарова В.Л. просит отменить решение суда первой инстанции, и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в части взыскания на сумму " ... " рублей, в остальной части заявленных требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, на не установление судом обстоятельств имеющих значение для дела, принятие предоставленного истцом неверного расчета ущерба.

В возражениях на апелляционную жалобу, представитель ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" по доверенности Михеева Е.А. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" по доверенности Бондаренко В.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение оставить без изменения.

Другие лица участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия на основании статьи 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся участвующих в деле лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки ими не представлено.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения представителя истца, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что в абонентской базе ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" открыт лицевой счет " ... " на имя " Ф.И.О. "11 по " ... " в " ... ".

На основании договора дарения от " ... " собственником домовладения по вышеуказанному адресу является " Ф.И.О. "8

Лицевой счет " ... " " Ф.И.О. "8 на свое имя не переоформил.

Согласно свидетельству от " ... " " Ф.И.О. "8 переменил фамилию на Белостоцкий.

В соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

Согласно ответу ОАО "Сочигоргаз" на запрос ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" в технической документации по адресу: " ... ", значится следующее газоиспользующее оборудование: плита газовая " ... " - 1шт; котел " ... "- 2 шт.; " ... " - 3 шт.; счетчик газовый " ... " - 1 шт. Изменения в техническую документацию по данному адресу не вносились.

Как следует из представленного в материалы дела акта обследования домовладения от " ... " " ... " в ходе осмотра по вышеуказанному адресу контролером газового хозяйства зафиксировано наличие установленного газопотребляющего оборудования: аппарат отопительный газовый- " ... " - 1шт., аппарат отопительный газовый " ... " - 4 шт., " ... " - 1 шт.

В Договоре о техническом обслуживании и ремонте внутридомового или внутриквартирного газового оборудования от 15.05.2015 года, заключенном между ОАО "Сочигоргаз" и ответчиком, указано оборудование по проекту.

В соответствии с пунктом 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года N 549 абонент обязан эксплуатировать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными для такого оборудования техническими требованиями, а также незамедлительно уведомлять исполнителя об изменении состава внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

На основании пункта 10 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использования и содержании внутридомового и внутриквартального газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013г. N 410 замена оборудования, входящего в состав внутридомового и газового оборудования, осуществляется специализированной организацией в рамках исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. Самостоятельная замена указанного оборудования его владельцем без привлечения специализированной организации не допускается.

Согласно п.п. "в" п. 42 указанных Правил абонент обязан эксплуатировать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными для такого оборудования техническими требованиями, а также незамедлительно уведомлять исполнителя об изменении состава внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Таким образом, из материалов дела следует, что Белостоцкий Г.В. осуществил переоборудование газовых котлов, не уведомив об этом надлежащим образом ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар".

В силу п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п.2 ст.15).

В соответствии абз. 1, 2, 5 п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. N 354, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Если дату осуществления несанкционированного подключения установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Приказом Региональной энергетической комиссии департамента цен и тарифов Краснодарского края от 17.04.2013 года N 8/2013-Газ, с 01.07.2013 года установлена розничная цена на природный газ реализуемый населению 5,05458 рублей за 1 куб.м. газа.

ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами произвело расчет ущерба, причиненного Белостоцким Г.В. несанкционированным подключением газовых приборов.

Согласно данному расчету ущерб составил " ... " куб.м. на сумму " ... " рублей.

На основании изложенного, суд первой инстанции, с учетом вышеуказанных правовых норм, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар".

Доводы апелляционной жалобы о неверном расчете ущерба не нашли своего объективного подтверждения.

Так, расчет ООО " " ... "" на который ссылается Белостоцкий Г.В. и согласно которому сумма ущерба составляет " ... " рублей, произведен на основании паспортных данных приборов, без учета Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. N354, в связи с чем не опровергает правильности расчета, предоставленного истцом и принятого судом за основу при принятии решения.

Другие доводы жалобы обусловлены ошибочным истолкованием самим апеллянтом возникших спорных правоотношений, не опровергают выводы принятого по делу решения, в связи с чем не могут признаны состоятельными.

Юридически значимые обстоятельства судом определены верно, нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Сочи от 25 января 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Белостоцкого Георгия Вячеславовича по доверенности - Захарова Валерия Леонидовича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи