Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 мая 2016 г. по делу N 33-8630/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.,

судей Песецкой С.В., Кузьминой А.В.,

по докладу судьи краевого суда Песецкой С.В.,

при секретаре " Ф.И.О. "12

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Нерсесяна Р.Р. по доверенности " Ф.И.О. "13 на решение Первомайского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 25 января 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Нерсесян P.P. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о защите трудовых прав, признании незаконным отказа в предоставлении копии заключения служебной проверки и отказа в ознакомлении с материалами служебной проверки. В обоснование требований указал, что является подполковником юстиции, начальником отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции /по обслуживанию Восточного района/ СУ УМВД России по г.Новороссийску. Заключением служебной проверки, проведенной в отношении него, было принято решение о его увольнении из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", то есть в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. В нарушение требований закона ему не была предоставлена возможность ознакомления с документами, имеющимися в материалах служебной проверки. 24.11.2015 г. Нерсесян P.P. обратился в ГУ МВД России по Краснодарскому краю с ходатайством, заявленным при ознакомлении с заключением служебной проверки, утвержденной 13.11.2015 года, содержащим просьбу предоставить ему копию заключения служебной проверки. Однако письмом от 26.11.2015 г. N " ... " за подписью начальника УРЛС " Ф.И.О. "14. в предоставлении копии заключения служебной проверки ему было немотивированно отказано. Указанный отказ был направлен простой корреспонденцией и получен Нерсесян P.P. только 05.12.2015 года. Считает, что немотивированный отказ в предоставлении истцу копии заключения служебной проверки нарушает его трудовые права и затрудняет реализацию его права на обращение в суд. В связи с этим просил суд признать незаконным отказ ГУ МВД России по Краснодарскому краю в предоставлении копии заключения служебной проверки ГУ МВД России по Краснодарскому краю, утвержденной 13.11.2015 года, и отказа в предоставлении материалов служебной проверки, а также обязать ГУ МВД России по Краснодарскому краю в соответствии с требованиями ст. 62 Трудового кодекса РФ предоставить возможность ознакомиться с материалами служебной проверки, проведенной в отношении Нерсесяна P.P., и предоставить копию заключения служебной проверки от 13.11.2015 г.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца " Ф.И.О. "15 действующая по доверенности, заявленные требования подержала, просила их удовлетворить.

Представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю " Ф.И.О. "16 действующий по доверенности, в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.

Решением Первомайского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 25 января 2016 года в удовлетворении иска Нерсесяна Р.Р. отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, в апелляционной жалобе представитель истца по доверенности " Ф.И.О. "17 считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования истца в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что поскольку специальным законодательством порядок ознакомления сотрудника полиции с документами, касающимися его служебной деятельности, в том числе и с заключением служебной проверки, не закреплен, необходимо руководствоваться ст. 62 Трудового кодекса РФ, согласно которой работник имеет право получить копии указанных документов. Полагает, что ссылка в решении суда на то, что перечень документов, определенный ст. 62 ТК РФ, является исчерпывающим и заключение служебной проверки к нему не относится, противоречит позиции Конституционного суда Российской Федерации. Считает, что отказ в предоставлении указанных документов истцу является незаконным, так как заключение служебной проверки непосредственно затрагивает его права и законные интересы, а заключение служебной проверки не может и не должно содержать сведений о частной жизни третьих лиц, какие-либо сведения личного, интимного характера. Также указывает, что не предоставление Нерсесяну P.P. копии заключения служебной проверки создает препятствия для реализации им права на обращения в суд с заявлением о признании незаконным указанного заключения.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности " Ф.И.О. "18 просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая её доводы необоснованными.

Истец Нерсесян Р.Р., его представитель по доверенности " Ф.И.О. "19., извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного разбирательства от них не поступало.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, судебная коллегия в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ признает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, поскольку доказательств причин неявки сторон не представлено, неявка сторон в судебное заседание безусловным основанием к отложению судебного разбирательства не служит.

Проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Как следует из материалов дела, 17 ноября 2015 года начальником ГУ МВД России по Краснодарскому краю " Ф.И.О. "20 утверждено заключение служебной проверки, по результатам которой за нарушения требований п.12 ч.1 ст.12, п.2 ч.1 ст.13 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п.3.1 должностной инструкции, утвержденной 01.09.2015 г. заместителем начальника Управления начальником СУ Управления МВД России по г. Новороссийску " Ф.И.О. "21 выразившееся в несоблюдении требований, предъявляемых к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, принято решение уволить из органов внутренних дел начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (по обслуживанию Восточного района) СУ Управления МВД России по г. Новороссийску подполковника юстиции Нерсесяна P.P. по основанию, предусмотренному п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

24 ноября 2015 г. Нерсесян P.P. по окончании ознакомления с материалами служебной проверки написал заявление с просьбой предоставить ему копию заключения служебной проверки.

26 ноября 2015 г. указанное заявление Нерсесяна P.P. было рассмотрено, и ему был дан ответ об отказе в предоставлении копии заключения служебной проверки исх. N " ... ".

Федеральным законом от 30.11.2011 г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регламентирован исчерпывающий перечень прав сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка.

Так, в соответствии с п."в" ч.6 ст.52 указанного Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, вправе ознакомиться с заключением, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну.

Данное право Нерсесяном P.P. было реализовано, он ознакомлен с заключением служебной проверки.

Поскольку нормами Федерального закона Российской Федераций от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не предусмотрено право на получение копий заключения по ее результатам и собранных материалов, суд правильно указал, что невыдача Нерсесяну P.P. копии заключения служебной проверки не нарушает его прав, предусмотренных законом.

Кроме этого, согласно ст. 39 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в федеральном органе исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальных органах, подразделениях ведутся личные дела, документы учета сотрудников органов внутренних дел, банки данных о сотрудниках и гражданах, поступающих на службу в органы внутренних дел, содержащие персональные данные сотрудников, сведения об их служебной деятельности и стаже службы, а также персональные данные членов семей сотрудников и граждан, поступающих на службу в органы внутренних дел.

Согласно ч. 3 указанной статьи в личное дело сотрудника органов внутренних дел вносятся его персональные данные и иные сведения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и увольнением со службы и необходимые для обеспечения деятельности федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения.

Согласно ч. 5 ст. 39 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ сведения, содержащиеся в личном деле и документах учета сотрудника органов внутренних дел, являются конфиденциальной информацией /служебной тайной/ и /или/ сведениями, составляющими государственную и иную охраняемую законом тайну.

Пунктом 30.2 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от 26.03.2013 г. N " ... ", установлена обязанность сотрудника /председателя и членов комиссии/, проводящего служебную проверку, по обеспечению сохранности и конфиденциальности материалов служебной проверки, неразглашения сведений о результатах ее проведения.

Пунктом 28 приказа МВД России от 28.04.2014 года N381 "О некоторых вопросах централизованного учета персональных данных сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, граждан Российской Федерации, поступающих на службу в органы внутренних дел Российской Федерации" предусмотрено ознакомление сотрудника только с записями в послужном списке.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно учел, что предоставление истцу копии заключения служебной проверки, в которой содержатся персональные данные лиц, участвующих при её проведении, в том числе сотрудников оперативно-розыскной части /собственной безопасности/ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, а также самого истца, затрагивает права и законные интересы указанных лиц.

Судом также обоснованно указано, что требование истца в части признания незаконным отказа ответчика в ознакомлении истца с материалами служебной проверки также не подлежит удовлетворению, поскольку заявлений об ознакомлении с материалами служебной проверки от Нерсесяна P.P. не поступало, в связи с чем ГУ МВД России по Краснодарскому краю в ознакомлении с материалами служебной проверки Нерсесян P.P. ему не отказывало. Доказательств обратного суду не представлено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы представителя истца о том, что в соответствии со ст. 62 Трудового кодекса РФ работодатель по письменному заявлению работника обязан в течение трех дней выдать копии документов, связанных с : работой, являются необоснованными, поскольку заключение служебной проверки не включено в перечень документов, связанных с работой и подлежащих выдаче по письменному заявлению работника. Кроме этого, поскольку указанные правоотношения урегулированы специальная нормой - п."в" ч.6 ст.52 Федеральным законом от 30.11.2011 г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указанные положения ТК РФ в данном случае применены быть не могут.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным отказа ГУ MBД России по Краснодарскому краю в выдаче копии заключения служебной проверки, поскольку выдача копий указанного документа ни федеральным законом, ни ведомственными нормативными актами не предусмотрена.

Вынесенное решение суда не нарушает конституционных прав истца Нерсесяна P.P. и не ограничивает его доступ к правосудию.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, иное толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 25 января 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Нерсесяна Р.Р. по доверенности " Ф.И.О. "22 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.05.2016 года