Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 14 апреля 2016 г. по делу N 33-8722/2016

судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего " Ф.И.О. "7,

судей " Ф.И.О. "6, " Ф.И.О. "8

по докладу судьи " Ф.И.О. "6,

при секретаре " Ф.И.О. "3,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя " Ф.И.О. "5 по доверенности " Ф.И.О. "4 на определение Октябрьского районного суда " ... " от " ... ".

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

" Ф.И.О. "5 обратилась в суд с иском к администрации МО " ... ", ООО " " Ф.И.О. "9 о предоставлении в собственность жилого помещения.

Определением Октябрьского районного суда " ... " от " ... " исковое заявление " Ф.И.О. "5 оставлено без движения, истцу предложено в срок до " ... " устранить недостатки, указанные в определении суда.

В частной жалобе полагает вынесенное определение Курганинского районного суда от " ... " незаконным и необоснованным и просит его отменить.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель " Ф.И.О. "5 по доверенности " Ф.И.О. "4 подал частную жалобу, в которой просит определение суда от " ... " отменить, а материалы дела передать на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указал, что определение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

Приходя к выводу об оставлении заявления " Ф.И.О. "5 без движения, судья районного суда сослался на абз.4 ст. 132 ГПК РФ, указав, что поскольку к исковому заявлению приобщена копия трехстороннего соглашения, заключенного между " Ф.И.О. "5, АМО " ... " и ООО " " Ф.И.О. "10", то для подтверждения своих доводов истице следует представить договор с указанием даты его заключения и срока его исполнения сторонами.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.

В соответствии с правилами Главы 14 Гражданского процессуального кодекса РФ вопросы относительно исковых требований подлежат выяснению в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

В силу положений статей 147-150 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству, являющейся обязательной стадией по каждому гражданскому процессу, проводимому с участием сторон, являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; а также представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Следовательно, отсутствие правовой аргументации, либо не предоставление доказательств не может служить основанием для оставления судом заявления без движения, поскольку такие недостатки заявления не являются не устранимыми и могут быть восполнены при подготовке дела к судебному разбирательству. Изложенное согласуется с правовой позицией, отраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 г., утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от " ... "

Таким образом, оснований для оставления заявления " Ф.И.О. "5 без движения, а равно его последующего возвращения у судьи не имелось.

Данные требования закона судьей первой инстанции оставлены без внимания.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

определила:

Частную жалобу представителя " Ф.И.О. "5 по доверенности " Ф.И.О. "4 - удовлетворить.

Определение Октябрьского районного суда " ... " от " ... " - отменить.

Определение Октябрьского районного суда " ... " от " ... " - отменить.

Материалы дела направить для рассмотрения в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: