Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 апреля 2016 г. по делу N 33-8956/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Кудинова А.В., Рудь М.Ю.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре Дементеевой М.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Макаровой Е.В. на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 23 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Александрова Ж.П. обратилась в суд с иском к Вишневской Т.И. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: " адрес обезличен ", третьи лица Макорова Е.В., Пуцик Н.В.

Свои требования мотивировала тем, что в 2006 году купила земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: " адрес обезличен ". Однако указанное недвижимое имущество оформила на свою мать Вишневскую Т.И. и отчима Вишневского В.Р ... Соответственно, в договоре купли-продажи от 22.08.2006 года в качестве покупателей указаны Вишневская Т.И. и Вишневский В.Р., свидетельства о государственной регистрации права на вышеуказанную недвижимость выданы на их имена. При этом мать и отчим никакого участия в сделке не принимали. Сделку купли продажи оформлял супруг истца - Александров В.Г., он и подписывал договор купли-продажи от 22.08.2006 года. Между истцом и матерью с отчимом была достигнута договоренность о том, что в последующем указанное недвижимое имущество будет переоформлено на нее. В настоящее время отношения с ответчиком у истца испортились на почве того, что она под всякими предлогами отказывалась совершить сделку дарения указанного земельного участка и расположенного на нем жилого дома и соответственно передать имущество обратно истцу. Истец полагает, что ответчик может переоформить указанную недвижимость на третьих лиц, и, поскольку является собственником указанного недвижимого имущества, то согласия истца на дарение либо иную сделку, влекущую отчуждение недвижимости, в данном случае не требуется. Таким образом, истец вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

Представитель истца Александровой Ж.П. - Салманова С.Р. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила суд удовлетворить заявленные требований.

Ответчик Вишневская Т. И. в судебном заседании отсутствовала, о дне, времени и месте слушания дела была уведомлена надлежащим образом, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и признании исковых требований в полном объеме.

Третьи лица Пуцик Н.В. и Макарова Е.В. в судебном заседании отсутствовали, о дне, времени и месте слушания дела были уведомлены надлежащим образом.

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 23 ноября 2015 года частично удовлетворены исковые требования Александровой Ж.П.

Суд признал за Александровой Ж.П. право общей долевой собственности на 5/6 доли жилого дома литер А, под/А, a, al, общей площадью 161,9 кв. м., жилой площадью 60,6 кв. м., а также 5/6 доли земельного участка с кадастровым номером " ... ", площадь 400 кв. м., находящихся по адресу: " адрес обезличен ".

В апелляционной жалобе Макарова Е.В. просит решение суда изменить, признать за истицей Александровой Ж.П. право общей долевой собственности на 2/3 доли жилого дома и 2/3 доли земельного участка, ссылаясь на то, что расчет долей судом произведен не верно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Александровой Ж.П. по доверенности Салманову С.Р., просившую решение суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как установлено судом, на основании договора купли-продажи от 22 августа 2006 года Вишневской Т.И. и Вишневскому В.Р. принадлежит на праве общей совместной собственности земельный участок площадью 400 кв. м, с кадастровым номером " ... ", находящийся по адресу: " адрес обезличен ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.07.2009 года.

Также на основании договора купли-продажи от 22 августа 2006 года Вишневской Т.И. и Вишневскому В.Р. принадлежит на праве общей совместной собственности жилой дом литер А, под/А, a, al, общей площадью 161,9 кв.м, жилой 60,6 кв.м., находящийся по адресу: " адрес обезличен ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.01.2010 года.

Истец в обоснование своих требований указывает, что вышеуказанные объекты недвижимости приобретались лично ей, за ее средства, однако оформлены были на мать Вишневскую Т.И. и отчима Вишневского В.Р. Также указывает, что между ними была договоренность, что спорные объекты недвижимости будут впоследствии переоформлены на ее имя путем составления договора дарения, в подтверждение требования истец ссылается на тот факт, что договор купли-продажи от 22 августа 2006 года был подписан ее супругом, а также на признание иска со стороны ответчика Вишневской Т.И.

Однако, иных письменных надлежащих доказательств изложенным обстоятельствам, истица не предоставила. При этом истца не оспаривает договор купли-продажи от 22 августа 2006 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Однако, в данном случае при принятии признания иска от Вишневской Т.И. судом будут нарушены права наследников после смерти Вишневского В.Р., которые не отказывались от части причитающегося им наследственного имущества, ни в пользу истца, ни в пользу ответчика, а соответственно, ответчик единолично не имеет право распоряжаться спорным имуществом.

В соответствии со свидетельством о заключении брака выданным 21 мая 2005 года Отделом ЗАГС администрации муниципального образования г. Лангепас Ханты - Мансийского автономного округа-Югры, умерший Вишневский В.Р. и Вишневская Т.И. являлись супругами.

Также из материалов дела следует, что отчим истца Вишневский В.Р. умер " ... " года, что подтверждается свидетельством о смерти от 15 декабря 2014 года, выданным Специализированным отделом ЗАГС по государственной регистрации смерти города Краснодара управления ЗАГС Краснодарского края.

После смерти Вишневского В.Р. было заведено наследственное дело 3/2015, наследниками по закону являются: супруга Вишневская Т.И., дочь Пуцик Н.В., дочь Макарова Е.В., что подтверждается справкой нотариуса Краснодарского нотариального округа Труш Е.А. N 240 от 13 октября 2015 года.

Согласно п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, признается, что наследник принял наследство, если он совершил действий свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьи лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В случае открытия наследства в день предполагаемой гибели гражданина (пункт 1 статьи 1114) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим.

Согласно ч. 1 ст. 1150 Гражданского кодекса РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Таким образом, поскольку умерший Вишневский В.Р. при жизни не передал добровольно спорное имущество истцу, либо ответчику по делу, не оставил завещания, либо иным образом не выразил свою волю о передачи спорно имущества в единоличную собственность истца, ответчик Вишневская Т.И. имеет право признать иск в части своих прав на спорное имущество.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявления Александровой Ж.П. частично по вышеуказанным основаниям.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части определения долей на спорное имущество.

Определяя доли наследников по закону, суд первой инстанции указал, что Вишневская Т.И. имеет право на 1/2 доли (супружеского имущества) и 1/3 доли (доля в порядке наследования по закону), т.е. 5/6 доли на спорное имущество и как собственник данных долей вправе распорядиться ими по своему усмотрению, в том числе и передать дочери Александровой Ж.П.

Однако, с данными выводами нельзя согласиться, поскольку Вишневская Т.И. имеет право на 1/2 доли, т.е. на супружеское имущество, и 1/3 от половины имущества умершего супруга, т.е. на 1/6. Таким образом, Вишневская Т.И. имеет право на 2/3 доли от общей площади имущества наследодателя.

Учитывая, что Вишневская Т.И. признала заявленные к ней исковые требования, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда и признании за Александровой Ж.П. права собственности на 2/3 доли имущества наследодателя. Исходя из изложенного, третьи лица - дочери наследодателя Макарова Е.В. и Пуцик Н.В. имеют право на 1/3 от оставшейся половины, что соответствует по 1/6 доли от общей площади имущества каждой.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в части определения долей имущества наследодателя, в остальной части решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 23 ноября 2015 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 ноября 2015 года - изменить в части определения долей имущества наследодателя.

Признать за Александровой Ж.П. право общей долевой собственности на 2/3 доли жилого дома литер А, под/А, a, al, общей площадью 161,9 кв.м, жилой 60,6 кв.м., находящийся по адресу: " адрес обезличен " и 2/3 доли земельного участка, площадью 400 кв. м, с кадастровым номером " ... ", находящийся по адресу: " адрес обезличен ".

В остальной части решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 23 ноября 2015 года - оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: