Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 апреля 2016 г. по делу N 33-8959/2016

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Заливадней Е.К., Клиенко Л.А.,

при секретаре Назаровой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника " Ф.И.О. "2 фонда Российской Федерации (ГУ) в " ... " " Ф.И.О. "7 на решение Темрюкского районного суда от 28 января 2016 года,

заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда " Ф.И.О. "11,

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "1 обратилась в суд с иском к " Ф.И.О. "2 фонда РФ (государственное учреждение) в " ... " Краснодарского края о взыскании расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и судебных расходов.

В судебном заседании " Ф.И.О. "1 и ее " Ф.И.О. "2 " Ф.И.О. "8 уточнили исковые требования.

" Ф.И.О. "2 фонда РФ (государственное учреждение) в " ... " Краснодарского края, заявленные требования не признали.

Обжалуемым

решением Темрюкского районного суда от " ... " с " Ф.И.О. "2 фонда РФ в " ... " в пользу " Ф.И.О. "1 взысканы расходы, связанные с выездом из районов Крайнего Севера в размере " ... " рублей, расходы по составлению искового заявления в суд в размере " ... " рублей и расходы на " Ф.И.О. "2 в сумме " ... " рублей, а всего " ... " рублей.

В апелляционной жалобе начальник " Ф.И.О. "2 фонда Российской Федерации (ГУ) в " ... " " Ф.И.О. "7 ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового судебного акта по делу - об отказе в удовлетворении искового заявления, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения " Ф.И.О. "2 УПФ РФ в " ... " по доверенностям " Ф.И.О. "9, " Ф.И.О. "10, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковое заявление " Ф.И.О. "1, суд первой инстанции сослался на то, что, несмотря на положения ст. 35 Закона РФ Закон РФ от " ... " N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Постановления Правительства РФ от " ... " N1351, расходы, понесенные в связи с переездом из местности, приравненной к району Крайнего Севера, не были компенсированы в полном объеме, что послужило нарушением прав " Ф.И.О. "1, гарантированных законодательством Российской Федерации.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом.

С " ... " " Ф.И.О. "1 является неработающим пенсионером по старости и до февраля 2015 года проживала по адресу: " ... ".

В феврале 2015 года " Ф.И.О. "1 выехала на постоянное место жительства в " ... " Краснодарского края.

Право на компенсацию расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера, приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному " Ф.И.О. "2 обеспечению и членам их семей определяется Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.12.2014г. " ... ".

" Ф.И.О. "1 из местности, приравненной к районам Крайнего Севера ( " ... ") осуществила переезд через " ... " в " ... " Краснодарского края в феврале 2015 г., предоставив пакет документов для возмещения понесенных ею расходов на переезд и провоз багажа.

Согласно п.п. а п.3 Правил компенсация проезда производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда пенсионера к новому месту жительства не превышающих стоимости проезда по кратчайшему или по беспересадочному маршруту следования железнодорожным транспортом в поездах всех категорий.

" ... "а произведена на основании справки от 07.10.2015г. " ... ", выданной ООО " " Ф.И.О. "12" железнодорожным транспортом по маршруту Благовещенск - " ... "а в сумме " ... " копеек разовым поручением от 16.10.2015г. " ... ".

В случае, если стоимость авиаперелета окажется ниже стоимости проезда железнодорожным транспортом, компенсация производится на основании авиабилета.

Компенсация фактически произведенных расходов на оплату услуг по провозу сверхнормативного багажа воздушным транспортом правилами не предусмотрена.

По вопросу компенсации фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда личным автомобильным транспортом необходимо для подтверждения фактически произведенных расходов принимаются к оплате стоимости израсходованного топлива чеки автозаправочных станций, не свыше стоимости рассчитанной на основе базовых норм топлива для автомобилей общего пользования, Базовые нормы расхода топлива для автомобилей общего пользования установлены распоряжением Министерства транспорта РФ от " ... " "О введении в действие методических рекомендаций "Норм расхода топлива смазочных материалов на автомобильном транспорте".

Согласно названным методическим рекомендациям базовое значение расхода топлива определяется для каждой модели, марки или модификации автомобиля в качестве общепринятой нормы. Необходимые сведения о марке и модификации автомобиля должны содержаться в правоустанавливающих документах на транспортное средство, представление которых пенсионером предусмотрено пунктом "е" п.10 правил.

Правоустанавливающие документы на транспортное средство и чеки автозаправочных станций " Ф.И.О. "1 в УПФ РФ по " ... " представлены не были.

По вопросу компенсации фактически произведенных расходов на оплату услуг по провозу багажа в соответствии с разъяснениями исполнительной дирекции " Ф.И.О. "2 фонда РФ от " ... ", доведенным до сведения территориальных органов ПФР письмом отделения ПФР по Краснодарскому краю от " ... ", при расчете произведенных расходов на провоз багажа весом 1 тонна был проведен сравнительный анализ фактически произведенных расходов на основании установленных тарифов с применением соответствующего индекса. Оплата провоза багажа произведена согласно тарифам в сумме " ... " рублей.

В целом в пользу истца произведена оплата из расчета 1 тонны на человека в сумме " ... " рублей согласно представленным в УПФ документам разовым поручением от " ... " " ... ".

Из изложенного следует, что оплата проезда и провоза багажа произведена согласно представленным в УПФ РФ документам в сумме " ... " руб. поручением от " ... " " ... ".

Данным обстоятельствам судом первой инстанции не дано должной правовой оценки, в связи с чем обжалуемое решение Темрюкского районного суда от " ... " подлежит отмене, а исковое заявление " Ф.И.О. "1 к " Ф.И.О. "2 фонда РФ (государственное учреждение) в " ... " Краснодарского края о взыскании расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и судебных расходов подлежащим оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу начальника " Ф.И.О. "2 фонда Российской Федерации (ГУ) в " ... " " Ф.И.О. "7 удовлетворить.

Решение Темрюкского районного суда от 28 января 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковое заявление " Ф.И.О. "1 к " Ф.И.О. "2 фонда РФ (государственное учреждение) в " ... " Краснодарского края о взыскании расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: