Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 апреля 2016 г. по делу N 33-9054/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.,

судей Песецкой С.В., Борисихиной С.А.,

по докладу судьи краевого суда Песецкой С.В.,

при секретаре " Ф.И.О. "12

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца Макаровского Н.П. и представителя ответчика - УФСИН России по Краснодарскому краю по доверенности " Ф.И.О. "13 на решение Ленинского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 17 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Макаровский Н.П. обратился в суд с иском к УФСИН России по КК о взыскании ежемесячного денежного поощрения в период со 02.02.2015г. по 19.05.2015 г. с учетом индексации, надбавки за классную квалификацию, надбавки за особые условия службы, единовременного денежного пособия в размере семи окладов денежного содержания, денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования, изменении даты увольнения на день окончательного расчета, взыскании выплат за время вынужденного прогула с учетом индексации, компенсации морального вреда в размере " ... " рублей, обязании направить в ФСИН России ходатайство о награждении медалью "За отличие в службе" 1 степени.

В обоснование иска указал, что он проходил службу в УФСИН России по КК в должности старшего инженера отделения планирования и организации ремонта отдела капитального строительства и ремонта, уволен 31.08.2015 г. по выслуге срока службы, дающего право на пенсию, исключен из списков личного состава. Однако, в нарушение требований п.62 приказа ФСИН России от 27.05.2013 г. N " ... ", УФСИН России по КК не в полном объеме начислил и выплатил ему денежное довольствие за период со 02.02.2015 г. по 19.05.2015г., когда, будучи выведенным в распоряжение УФСИН России по КК в связи с организационно-штатными мероприятиями, он находился на больничном по уходу за больным членом семьи и в основном отпуске.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Макаровский Н.П. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика компенсацию за просрочку выплат, ежемесячное денежное поощрение за период со 02.02.2015 г. по 19.05.2015 г. с учетом индексации, надбавку за классную квалификацию в период со 02.02.2015 г. по 19.05.2015 г. с учетом индексации, надбавку за особые условия службы в период со 02.02.2015 г. по 19.05.2015 г. с учета индексации, перенести дату увольнения на день окончательного расчета, взыскать денежное довольствие в соответствии с ранее занимаемой должностью за время вынужденного прогула, произвести расчет выслуги лет на день окончательного расчета, взыскать компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей.

Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснив, что УФСИН России по КК произвело выплату Макаровскому Н.П. единовременного пособия в размере семи окладов денежного содержания в размере " ... " рублей, выплатило денежную компенсацию вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования в размере " ... " рублей.

Решением Ленинского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 17 декабря 2015 года исковые требования Макаровского Николая Петровича к УФСИН России и Краснодарскому краю удовлетворены частично: с УФСИН России по Краснодарскому краю в пользу Макаровского Н.П. взысканы проценты за нарушение срока выплаты в сумме " ... " рублей, компенсация морального вреда в размере " ... " рублей, а всего " ... " копеек. В остальной части иска - отказано.

Не согласившись с вынесенным решением в части отказа его исковых требований, в апелляционной жалобе истец Макаровский Н.П. просит в удовлетворенной части решение суда оставить без изменения, а в части отказа - отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований в полном объёме. В обоснование жалобы указывает, что УФСИН России по Краснодарскому краю в нарушение требований п. 62 приказа ФСИН России от 27.05.2013 года N " ... " были незаконно прекращены выплаты до окончания его отпусков и периодов временной нетрудоспособности. Полагает, что суд неверно истолковал понятие нетрудоспособности в п. 62 приказа ФСИН России от 27.05.2013 года N " ... " исключительно как болезнь или травму самого истца, что противоречит действующему законодательству.

В апелляционной жалобе представитель ответчика - УФСИН России по Краснодарскому краю по доверенности Перегудов А.С., также считая решение суда незаконным и необоснованным, просит решение в части взыскания с УФСИН России по Краснодарскому краю в пользу Макаровского Н.П. процентов за нарушение срока выплаты в сумме " ... " рублей, компенсации морального вреда в размере " ... " рублей отменить, и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Макаровского Н.П., мотивируя это тем, что истцом не подтвержден факт причинения ему морального вреда, /т.е. нравственных или физических страданий/, не указано при каких обстоятельствах и какими действиями /бездействием/, они нанесены, какие нравственные или физические страдания Макаровским Н.П. перенесены.

Возражений на апелляционные жалобы не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Макаровский Н.П. поддержал доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме, возражал против удовлетворении апелляционной жалобы представителя ответчика, просил в удовлетворенной части решение суда оставить без изменения, а в части отказа - отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований в полном объёме.

Представитель ответчика - УФСИН России и Краснодарскому краю, извещенный надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства от него не поступало.

Руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося представителя ответчика, поскольку он был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, его неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Как следует из материалов дела, Макаровский Н.П. проходил службу в УФСИН России по Краснодарскому краю в должности старшего инженера отделения планирования и организации ремонта отдела капитального строительства и ремонта.

Приказом N " ... " от 31.08.2015 г. Макаровский Н.П. уволен со службы по п. "в" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 г. N " ... ", по выслуге срок службы, дающего право на пенсию, и с 31.08.2015г. исключен из списков личного состава УФСИН России по Краснодарскому краю.

В силу п. "а" ст. 16.1 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 года N 4202-1, сотрудник органов внутренних дел может находиться в распоряжении органа внутренних дел при нахождении за штатом /в случае ликвидации или реорганизации органа внутренних дел /подразделения/, сокращения численности или штата сотрудников органа внутренних дел /подразделения/.

Согласно приказу УФСИН России по Краснодарскому краю от 02.02.2015 года N " ... " Макаровский Н.П. освобожден от замещаемой должности и зачислен в распоряжение УФСИН России по Краснодарскому краю со 02 февраля 2015 года в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями.

В соответствии с п. 58 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 27.05.2013 года N " ... ", сотрудникам, находящимся в распоряжении учреждения или органа УИС до истечения срока, определенного частью второй статьи 16.1 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 N4202-1, выплачивается денежное довольствие, исчисляемое исходя из размера должностного оклада по последней замещаемой должности, оклада по специальному званию, ежемесячной надбавки за стаж службы /выслугу лет/.

Приказом УФСИН России по Краснодарскому краю Макаровскому Н.П. установлено к выплате денежное довольствие, исходя из размера должностного оклада по последней замещаемой должности, оклада по специальному званию, ежемесячной надбавки за стаж службы /выслугу лет/.

Согласно ст. 16.1 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 года N 4202-1, на сотрудника, зачисленного в распоряжение органов внутренних дел, распространяется режим рабочего времени, установленный в соответствующем органе /подразделении/ внутренних дел. На период нахождения в распоряжении сотруднику сохраняется денежное довольствие в размере оклада по ранее замещаемой должности, оклада по присвоенному специальному званию, процентной надбавки за выслугу лет, которые выплачивались истцу в полном объеме за время нахождения его в распоряжении. По решению начальника соответствующего органа внутренних дел, сотруднику могут также выплачиваться премия за образцовое исполнение служебных обязанностей, единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года, материальная помощь, ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы и могут производиться другие выплаты с учетом фактически исполняемых служебных обязанностей.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции был обоснованно сделан вывод, что выплата денежного довольствия производилась истцу в полном объеме, за исключением выплат, назначаемых по решению начальника учреждения, с учетом фактически выполняемых истцом служебных задач в период нахождения в распоряжении.

Согласно п. 62 приказа ФСИН России от 27.05.2013 года N 269, сотруднику, зачисленному в распоряжение учреждения или органа УИС в период временной нетрудоспособности, нахождения в очередном и /или/ дополнительном отпусках, сохраняется выплата денежного довольствия в размере, получаемом ко дню наступления временной нетрудоспособности, отпуска до окончания временной нетрудоспособности, отпуска.

Однако, как следует из обстоятельств дела, истец был выведен в распоряжение не в период нетрудоспособности или отпуска, а в период освобождения от работы в связи с уходом за больным ребенком. Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы истца в данной части являются необоснованными.

В соответствии с ч. 7 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2012 N283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудникам, общая продолжительность службы в учреждениях и органах которых составляет 20 лет и более, при увольнении со службы в учреждениях и органах выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания исходя из должностного оклада и оклада по специальному званию, установленных сотруднику на день увольнения со службы.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и /или/ других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В связи с тем, что на день исключения из списков личного состава УФСИН России по Краснодарскому краю, а именно на 31.08.2015 г. Макаровскому Н.П. не были выплачены единовременное пособие в размере семи окладов денежного довольствия и денежная компенсация вместо положенных предметов вещевого имущества, указанные выплаты произведены лишь 07.12.2015 года, суд первой инстанции обоснованно признал требование истца о взыскании процентов за нарушение работодателем срока выплаты подлежащими удовлетворению в размере " ... " рублей за 97 дней /с 31.08.2015 г. по 07.12.2015 г./. Расчет суда является верным, и сторонами не оспаривается.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Изложенные в апелляционной жалобе представителя ответчика доводы о недоказанности причинения морального вреда истцу, судебная коллегия находит несостоятельными. Судом первой инстанции размер компенсации морального вреда определен в соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя в связи с несвоевременностью положенных истцу выплат. Размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, иное толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 17 декабря 2015 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы истца Макаровского Н.П. и представителя УФСИН России по Краснодарскому краю " Ф.И.О. "14 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированная часть апелляционного решения изготовлена 17.04.2016 г.