Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 апреля 2016 г. по делу N 33-9272/2016

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Гончаровой С.Ю., Клиенко Л.А.

при секретаре Мешвез М.А.

по докладу Комбаровой И.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Управления пенсионного фонда РФ в " ... " " Ф.И.О. "5 на решение Кавказского районного суда от 02 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "6 обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ в " ... " о включении в специальный стаж периода работы дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и возложении обязанности на УПФ назначить пенсию.

Требования обоснованы тем, что " ... " она подала заявление в УПФ РФ в " ... " о назначении трудовой пенсии по старости ранее достижения установленного возраста, как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждении для детей, в соответствии с п.п.19 п.1. ст.27, Федерального закона от " ... " N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от " ... " протокол " ... ", ей было отказано в назначении пенсии по старости из-за отсутствия требуемого льготного стажа, в связи с не включением периода работы с " ... " по " ... " (2 года 11 мес. 17 дней) в должности воспитателя детского сада СПК "Заветы Ильича", так как невозможно установить выполнение нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) установленной за ставку заработной платы (должностной оклад) за указанный период. " Ф.И.О. "6 считает, данный отказ незаконным, не включение указанного периода работы с " ... " по " ... " необоснованным.

Решением Кавказского районного суда от " ... " иск " Ф.И.О. "6 удовлетворен.

В апелляционной жалобе начальник Управления пенсионного фонда РФ в " ... " " Ф.И.О. "5 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывает на то, что судом не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав " Ф.И.О. "6 и ее представителя " Ф.И.О. "7, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гражданину Российской Федерации гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Согласно ст.7 Федерального закона РФ от " ... " N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

Подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от " ... " N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что досрочная страховая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Как следует из материалов дела, " ... " " Ф.И.О. "6 обратилась с заявлением в УПФ РФ в кавказском районе о назначении трудовой пенсии по старости ранее достижения установленного возраста.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от " ... " протокол " ... ", " Ф.И.О. "6 было отказано в назначении пенсии по старости из-за отсутствия требуемого льготного стажа, в связи с не включением периода работы с " ... " по " ... " (2 года 11 мес. 17 дней) в должности воспитателя детского сада СПК "Заветы Ильича", так как невозможно установить выполнение нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) установленной за ставку заработной платы (должностной оклад) за указанный период.

Судом первой инстанции установлено, что период трудовой деятельности " Ф.И.О. "6 с " ... " по " ... " в должности воспитателя детского сада в трудовой книжке записан в соответствии с указанными требованиями, с указанием приказа принятия на должность, его номера и даты.

Установлено, что в приказе не было указано, что " Ф.И.О. "6 принята на должность воспитателя на 0,5 ставки, данное положение не отражено и в трудовой книжке, в связи с чем, " Ф.И.О. "6 работала в должности воспитателя на полную ставку.

В трудовой книжке " Ф.И.О. "6 не заполнена графа "принятый колхозом годовой минимум трудового участия в общественном хозяйстве".

Установлено, что соседняя графа "выполнение годового минимума трудового участия в общественном хозяйстве" заполнена и по сравнению с трудовым минимумом принятым за прошлые года, " Ф.И.О. "6 его не только выполнила, но и перевыполнила.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований " Ф.И.О. "6

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку из трудовой книжки видно, что принятый колхозом годовой минимум трудового участия в общественном хозяйстве максимально составлял 180 выхододней. Норма педагогической нагрузки в период работы с " ... " по " ... " в должности воспитателя детского сада СПК "Заветы Ильича", в течении полного рабочего дня " Ф.И.О. "6 не только выполнялась но и перевыполнялась.

Ссылка в жалобе на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права не нашла подтверждения.

С учетом изложенного, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого решения суда в пределах доводов жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кавказского районного суда от " ... " по делу по иску " Ф.И.О. "6 к Управлению пенсионного фонда РФ в " ... " о включении в специальный стаж периода работы дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и возложении обязанности на УПФ назначить пенсию оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Управления пенсионного фонда РФ в " ... " " Ф.И.О. "5 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: