Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 апреля 2016 г. по делу N 33-9472/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Шуниной Л.П.

судей: Кияшко Л.В., Старосельской О.В.,

по докладу судьи: Кияшко Л.В.,

при секретаре: Савченко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Зайцевой Г.М. на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 07 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юрченко Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к Зайцевой Г.М. о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований Юрченко Е.В. указал, что " ... " 2008 года умерла его мать Юрченко Л.В. На момент смерти матери Юрченко Е.В. отбывал наказание в ФГУ ИК-14 ГУФСИН России по Краснодарскому краю.

18 марта 2008 года Юрченко Е.В. выдал доверенность Зайцевой Г.М. на вступление в наследство, а также на управление и распоряжение домовладением, принадлежащем его матери, расположенном по адресу: " ... ".

07 декабря 2010 года Зайцева Г.М. приехала к Юрченко Е.В. в колонию с покупателем Некрасовым В.Н., с которым был заключён предварительный договор купли-продажи 1/3 доли домовладения и земельного участка по адресу: " ... ". В соответствии с условиями указанного предварительного договора, Зайцева Г.М. обязалась подписать основной договор купли-продажи, а также получить от Некрасова В.Н. денежные средства в размере " ... " рублей для дальнейшей передачи их Юрченко Е.В. после выхода из колонии.

Поскольку Зайцева Г.М. не передала часть денежных средств, Юрченко Е.В., с учётом уточнения исковых требований, просил суд взыскать с Зайцевой Г.М. денежные средства в размере " ... " рублей.

Обжалуемым решением Анапского районного суда Краснодарского края от 07 декабря 2015 года исковые требования Юрченко Е.В. удовлетворены в полном объёме.

В апелляционной жалобе Зайцева Г.М. указала, что решение Анапского районного суда Краснодарского края от 07 декабря 2015 года не является законным и обоснованным. Просила отменить решение суда и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Юрченко Е.В.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Зайцева Г.М. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объёме, просила отменить решение Анапского районного суда Краснодарского края от 07 декабря 2015 года.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, доказательств уважительности неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом первой инстанции установлено, что Зайцева Г.М. получила денежные средства по договору купли-продажи недвижимости принадлежавшей истцу в размере " ... " рублей. Также судом первой инстанции установлен факт передачи Зайцевой Г.М. денежных средств в размере " ... " рублей в счёт долга Юрченко Е.В. Указанный факт подтверждён расписками, имеющимися в материалах дела, а также не оспаривался сторонами в судебном заседании.

Кроме того, сторонами не оспаривался факт внесения Зайцевой Г.М. денежной суммы в размере " ... " рублей на счет истца Юрченко Е.В. в банке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с Зайцевой Г.М. в пользу Юрченко Е.В. оставшейся части денежных средств в размере " ... " рублей.

Довод апелляционной жалобы Зайцевой Г.М. о том, что она исполнила все денежные обязательства перед Юрченко Е.В. и доводы искового заявления являются надуманными, судебная коллегия считает необоснованным, поскольку в материалах гражданского дела отсутствуют доказательства передачи оставшейся суммы денежных средств в размере " ... " рублей, что противоречит требованиям ст.ст. 56, 57 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к отмене, либо изменению обжалуемого решения суда.

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального и процессуального права регулирующего спорные правоотношения.

Юридически значимые для дела обстоятельства определены судом первой инстанции верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

В силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, у судебной коллегии нет оснований для отмены в апелляционном порядке правильного по существу решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Анапского районного суда Краснодарского края от 07 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зайцевой Г.М.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: