Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Одинцова В.В.
судей Багрий Л.Б. и Стрыгиной С.С.
по докладу Багрий Л.Б.
при секретаре Рыбалкиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело апелляционной жалобе Мавриди Ирины Анатольевны на решение Советского районного суда г. Краснодар от 09 ноября 2015 г., которым частично удовлетворен иск Карпусенко Александра Андреевича к Мавриди Ирине Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛА:
Карпусенко А.А. обратился в суд с иском к Мавриди И.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, что " ... " он заключил договор займа с Мавриди И.А., по условиям которого передал последней взаймы " ... ". на срок до " ... "г. с уплатой " ... " в месяц. Кроме того, по условиям заключенного договора займа Мавриди И.А. ежемесячно не позднее шестого числа каждого месяца и на дату окончательного погашения суммы займа производит выплату процентов за пользование денежными средствами в размере " ... ", а в случае просрочки уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, на сумму задолженности по уплате процентов за пользование денежными средствами начисляется неустойка в виде пени в размере 3 % за каждый день просрочки исполнения обязательства.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от " ... " был заключен договор залога " ... " земельного участка, общей площадью " ... ", кадастровый " ... ", жилого дома, общей площадью " ... ", этаж 1, инвентарный номер " ... "", незавершенного строительством хозблока, общей площадью " ... ", литер "Б", этаж 1, расположенных по адресу: Краснодарский край, " ... " п. 1.4 договора залога, стороны оценили предмет залога в сумму в размере " ... " руб.
" ... " к договору залога было подписано дополнительное соглашение " ... ", согласно которому по соглашению сторон была изменена стоимость предмета залога на " ... ".
Также " ... " было подписано дополнительное соглашение " ... " к договору займа " ... " от " ... ", согласно которому сумму займа необходимо было возвратить в срок до " ... ", а также ежемесячно производить оплату процентов за пользование денежными средствами не позднее семнадцатого числа каждого месяца и на дату окончательного погашения суммы займа.
" ... " договор залога от " ... " был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
Дополнительное соглашение от " ... " " ... " к договору залога " ... " от " ... " об изменении стоимости предмета залога с " ... ". на " ... ". государственную регистрацию не прошел.
В связи с тем, что обязательства по возврату займа Мавриди И.А., исполнялись ненадлежащим образом, просил взыскать сумму задолженности в размере " ... "., из которых: " ... ". - сумма основного долга, " ... ". - договорные проценты, " ... ". - неустойка, " ... ". - проценты за пользование чужими денежными средствами; обратить взыскание на залоговое имущество: земельный участок, общей площадью " ... ", кадастровый " ... ", жилой дом, общей площадью " ... ", этаж 1, инвентарный " ... " литер "А", незавершенный строительством хозблок, общей площадью " ... ", литер "Б", этаж 1, расположенные по адресу: Краснодарский край, " ... " А, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере " ... ".; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... ".
Мавриди И.А. иск признала в части взыскания основной суммы долга по договору займа в размере " ... ". и процентов в размере " ... "., в части взыскания неустойки, процентов, а также обращения взыскания на предмет залога возражала; просила уменьшить неустойку с применением положений ст. 333 ГК РФ.
Решением Советского районного суда г. Краснодар от 09 ноября 2015 г. иск удовлетворен частично.
Взысканы с Мавриди И. А. в пользу Карпусенко А. А. долг в размере " ... "., проценты в размере " ... "., неустойка - " ... " руб., проценты за пользование денежными средствами - " ... "., расходы по оплате государственной пошлины - " ... ", а всего " ... ".
Обращено взыскание на залоговое имущество, путем продажи с публичных торгов: земельный участок, общей площадью " ... ", кадастровый " ... "; жилой дом, общей площадью " ... ", этаж 1, инвентарный " ... " литер "А" и незавершенный строительством хозблок, общей площадью " ... ", литер "Б", этаж 1, расположенные по адресу: Краснодарский край, " ... " А, с установлением начальной продажной стоимости имущества " ... "
В апелляционной жалобе Мавриди И.А. просит отменить решение, т.к. по договору она получила фактически " ... ".; суд не учел, что ипотека единственного жилья недопустима; что определенная залоговая стоимость предмета залога в " ... ". значительно ниже рыночной; что при наличии спора по стоимости следовало назначить экспертизу.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Мавриди И.А., представителя Карпусенко А.А., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.
Судом установлено, что " ... " между Карпусенко А.А. (заимодавец) и Мавриди И.А. (заемщик) был заключен договор займа " ... ", по условиям которого заимодавец предоставляет заемщику денежные средства для потребительских нужд в размере " ... ", а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них.
Стороны договорились, что дата окончательного возврата суммы займа с начисленными процентами - " ... ".
Пунктом 2.2 договора определено, что за пользование заемными денежными средствами начисляются проценты в размере 4,7 % в месяц с момента получения суммы займа до момента ее возврата заемщиком. Ответчик ежемесячно не позднее шестого числа каждого месяца и на дату окончательного погашения суммы займа производит выплату процентов за пользование денежными средствами в размере " ... ".
" ... " межу сторонами было подписано дополнительное соглашение " ... " к договору займа " ... "
