Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 апреля 2016 г. по делу N 33-9559/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Одинцова В.В.

судей Багрий Л.Б. и Стрыгиной С.С.

по докладу Багрий Л.Б.

при секретаре Рыбалкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело апелляционной жалобе Мавриди Ирины Анатольевны на решение Советского районного суда г. Краснодар от 09 ноября 2015 г., которым частично удовлетворен иск Карпусенко Александра Андреевича к Мавриди Ирине Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛА:

Карпусенко А.А. обратился в суд с иском к Мавриди И.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, что " ... " он заключил договор займа с Мавриди И.А., по условиям которого передал последней взаймы " ... ". на срок до " ... "г. с уплатой " ... " в месяц. Кроме того, по условиям заключенного договора займа Мавриди И.А. ежемесячно не позднее шестого числа каждого месяца и на дату окончательного погашения суммы займа производит выплату процентов за пользование денежными средствами в размере " ... ", а в случае просрочки уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, на сумму задолженности по уплате процентов за пользование денежными средствами начисляется неустойка в виде пени в размере 3 % за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от " ... " был заключен договор залога " ... " земельного участка, общей площадью " ... ", кадастровый " ... ", жилого дома, общей площадью " ... ", этаж 1, инвентарный номер " ... "", незавершенного строительством хозблока, общей площадью " ... ", литер "Б", этаж 1, расположенных по адресу: Краснодарский край, " ... " п. 1.4 договора залога, стороны оценили предмет залога в сумму в размере " ... " руб.

" ... " к договору залога было подписано дополнительное соглашение " ... ", согласно которому по соглашению сторон была изменена стоимость предмета залога на " ... ".

Также " ... " было подписано дополнительное соглашение " ... " к договору займа " ... " от " ... ", согласно которому сумму займа необходимо было возвратить в срок до " ... ", а также ежемесячно производить оплату процентов за пользование денежными средствами не позднее семнадцатого числа каждого месяца и на дату окончательного погашения суммы займа.

" ... " договор залога от " ... " был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Дополнительное соглашение от " ... " " ... " к договору залога " ... " от " ... " об изменении стоимости предмета залога с " ... ". на " ... ". государственную регистрацию не прошел.

В связи с тем, что обязательства по возврату займа Мавриди И.А., исполнялись ненадлежащим образом, просил взыскать сумму задолженности в размере " ... "., из которых: " ... ". - сумма основного долга, " ... ". - договорные проценты, " ... ". - неустойка, " ... ". - проценты за пользование чужими денежными средствами; обратить взыскание на залоговое имущество: земельный участок, общей площадью " ... ", кадастровый " ... ", жилой дом, общей площадью " ... ", этаж 1, инвентарный " ... " литер "А", незавершенный строительством хозблок, общей площадью " ... ", литер "Б", этаж 1, расположенные по адресу: Краснодарский край, " ... " А, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере " ... ".; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... ".

Мавриди И.А. иск признала в части взыскания основной суммы долга по договору займа в размере " ... ". и процентов в размере " ... "., в части взыскания неустойки, процентов, а также обращения взыскания на предмет залога возражала; просила уменьшить неустойку с применением положений ст. 333 ГК РФ.

Решением Советского районного суда г. Краснодар от 09 ноября 2015 г. иск удовлетворен частично.

Взысканы с Мавриди И. А. в пользу Карпусенко А. А. долг в размере " ... "., проценты в размере " ... "., неустойка - " ... " руб., проценты за пользование денежными средствами - " ... "., расходы по оплате государственной пошлины - " ... ", а всего " ... ".

Обращено взыскание на залоговое имущество, путем продажи с публичных торгов: земельный участок, общей площадью " ... ", кадастровый " ... "; жилой дом, общей площадью " ... ", этаж 1, инвентарный " ... " литер "А" и незавершенный строительством хозблок, общей площадью " ... ", литер "Б", этаж 1, расположенные по адресу: Краснодарский край, " ... " А, с установлением начальной продажной стоимости имущества " ... "

В апелляционной жалобе Мавриди И.А. просит отменить решение, т.к. по договору она получила фактически " ... ".; суд не учел, что ипотека единственного жилья недопустима; что определенная залоговая стоимость предмета залога в " ... ". значительно ниже рыночной; что при наличии спора по стоимости следовало назначить экспертизу.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Мавриди И.А., представителя Карпусенко А.А., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Судом установлено, что " ... " между Карпусенко А.А. (заимодавец) и Мавриди И.А. (заемщик) был заключен договор займа " ... ", по условиям которого заимодавец предоставляет заемщику денежные средства для потребительских нужд в размере " ... ", а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них.

Стороны договорились, что дата окончательного возврата суммы займа с начисленными процентами - " ... ".

Пунктом 2.2 договора определено, что за пользование заемными денежными средствами начисляются проценты в размере 4,7 % в месяц с момента получения суммы займа до момента ее возврата заемщиком. Ответчик ежемесячно не позднее шестого числа каждого месяца и на дату окончательного погашения суммы займа производит выплату процентов за пользование денежными средствами в размере " ... ".

" ... " межу сторонами было подписано дополнительное соглашение " ... " к договору займа " ... " от " ... ", согласно которому сумму займа необходимо было возвратить в срок до " ... ", а также ежемесячно производить оплату процентов за пользование денежными средствами не позднее семнадцатого числа каждого месяца и на дату окончательного погашения суммы займа.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между Карпусенко А.А. и Мавриди И.А. " ... " был заключен договор залога " ... " земельного участка, общей площадью " ... ", кадастровый " ... ", жилого дома, общей площадью " ... ", этаж 1, инвентарный " ... " литер "А", незавершённый строительством хозблок, общей площадью " ... ", литер "Б", этаж 1, расположенные по адресу: Краснодарский край, " ... " А. с оценкой предмета залога в размере " ... ". Договор прошел государственную регистрацию " ... ". Дополнительное соглашение к договору залога от " ... "г. об изменении стоимости предмета залога с " ... ". на " ... ". государственную регистрацию не прошел.

Доказательства по делу свидетельствуют о ненадлежащем исполнении условий договор займа Мавриди И.А., в связи с чем, суд на основании ст. ст. 810, 811 ГК РФ правомерно взыскал с Мавриди И.А. задолженность по договору с полагающимися процентами и неустойкой.

Представленный Карпусенко А.А. расчет Мавриди И.А. не оспорен.

Довод апелляционной жалобы Мавриди И.А. о фактическом получении по договору займа " ... ". допустимыми доказательствами не подтвержден.

Ссылки в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что судом не учтена передача в залог единственного жилого помещения ответчика; что определенная залоговая стоимость предмета залога в " ... ". значительно ниже рыночной; что при наличии спора по стоимости, следовало назначить экспертизу, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 2, Федеральный закон от 16 июля 1998 N 102-ФЗ (ред. от 05 октября 2015) "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, перечисленные в ст. 54.1 указанного Федерального закона, по делу не установлены; начальная продажная цена определена судом согласно условиям договора о залоге, что не исключает право Мавриди И.А. при продаже имущества с публичных торгов заявить о несогласии с начальной продажной ценой имущества.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда " ... " от " ... " оставить без изменения, а апелляционную жалобу " Ф.И.О. "1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи