Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 апреля 2016 г. по делу N 33-9718/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего: Шуниной Л.П.

судей: Старосельской О.В., Кияшко Л.В.

по докладу судьи: Кияшко Л.В.

при секретаре: Савченко А.В.

с участием прокурора Немыкиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Савицкого Ф.В. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 25 января 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савицкий В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Савицкому Ф.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование исковых требований указал, что ему и его дочери Николаевской О.В. на праве общей долевой собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: " ... ". Ответчик Савицкий Ф.В. является его сыном, семейные отношения с которым у истца прекращены.

Поскольку Савицкий Ф.В. нарушает право истца как собственника тем, что продолжает проживать в указанном домовладении, не производит оплату коммунальных услуг, отказывается добровольно освободить домовладение истца, Савицкий В.А. просил суд признать Савицкого Ф.В. утратившим право пользования указанным жилым помещением и выселить без предоставления жилого помещения.

Обжалуемым решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 25 января 2016 года исковые требования Савицкого В.А. удовлетворены в полном объёме.

В апелляционной жалобе ответчик Савицкий Ф.В. указал, что решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 25 января 2016 года не является законным и обоснованным. Просил его отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Савицкого В.А. в полном объёме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился ответчик Савицкий Ф.В., который, поддержав доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просил отменить решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 25 января 2016 года.

Прокурор Немыкина Е.В. в своём заключении указала, что решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 25 января 2016 года законное и обоснованное, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу ответчика Савицкого Ф.В. - без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, не явившихся в судебное заседание, в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда не находит оснований для его отмены.

В силу закона, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ст.3 ЖК РФ).

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов гражданского дела, истцу Савицкому В.А. и Николаевской О.В. на праве общей долевой собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: " ... ".

В настоящее время в спорном домовладении проживает только ответчик, а истец и третье лицо Николаевская О.В. проживают в других городах. Истец Савицкий В.А. намерен продать спорное домовладение и указывает, что не ведёт с ответчиком совместного хозяйства как с членом своей семьи.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: " ... ".

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о признании Савицкого Ф.В. утратившим право пользования домовладением, расположенным по адресу: " ... " и выселении его из указанного домовладения.

Довод апелляционной жалобы о том, что о выселении Савицкого Ф.В. и о продаже спорного домовладения настаивает сожительница его отца, а не сам Савицкий В.А., поскольку её действия носят корыстный характер, судебная коллегия считает несостоятельным и не влекущим отмену решения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 25 января 2016 года.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к отмене, либо изменению обжалуемого решения суда.

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального и процессуального права регулирующего спорные правоотношения.

Юридически значимые для дела обстоятельства определены судом первой инстанции верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

В силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, у судебной коллегии нет оснований для отмены в апелляционном порядке правильного по существу решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 25 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Савицкого Ф.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: