Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 апреля 2016 г. по делу N 33-9723/2016

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Гончаровой С.Ю., Клиенко Л.А.

при секретаре Мешвез М.А.

по докладу Комбаровой И.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Управления пенсионного фонда РФ в городе-курорте Геленджике " Ф.И.О. "6 на решение Геленджикского городского суда от 28 января 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "5 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в " ... " Краснодарского края о признании права на досрочную пенсию, признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан.

Требования обоснованы тем, что он работал с " ... " по " ... " мастером по устройству щебеночного основания и асфальтового покрытия, мастером по содержанию дорог и искусственных сооружений, с " ... " по настоящее время мастером карьера и ДСУ. Работы на данных должностях относятся к работам с тяжелыми условиями труда, что подтверждается справками предприятий ФГУ ДЭП " ... " и ООО "Данко". По достижению возраста 55 лет " ... " он обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии, но ему было отказано на том основании, что работодатели не подавали в ПФР сведения о его работе с тяжелыми условиями труда.

Решением Геленджикского городского суда от " ... " иск " Ф.И.О. "5 удовлетворен.

В апелляционной жалобе начальник Управления пенсионного фонда РФ в городе-курорте Геленджике " Ф.И.О. "6 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывает на то, что судом не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 Закона женщинам по достижении 50 лет, мужчинам - 55 лет, если они проработали не менее 10 календарных лет на работе с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В ст.27 и 28 названного Закона определено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается такая трудовая пенсия, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Как следует из материалов дела, " ... " " Ф.И.О. "5 обратился в учреждение ответчика с заявлением о назначении пенсии.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФР в городе-курорте Геленджике от " ... " был вынесен протокол " ... ", согласно которому " Ф.И.О. "5 отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

Судом первой инстанции установлено, что предприятие ФГУ ДЭП " ... " и ООО "Данко" не подавали в пенсионный фонд сведения о периодах деятельности " Ф.И.О. "5

Учитывая, что не предоставление сведений о периодах деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, произошло по вине работодателей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований " Ф.И.О. "5

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку трудовая книжка и справки предприятий ФГУ ДЭП " ... " и ООО "Данко", уточняющие особый характер работы или труда, необходимые для назначения пенсии в связи с особыми условиями труда подтверждают, что " Ф.И.О. "5 был занят на работах с тяжелыми условиями труда.

Ссылка в жалобе на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права не нашла подтверждения.

С учетом изложенного, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого решения суда в пределах доводов жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Геленджикского городского суда от 28 января 2016 года по делу по иску " Ф.И.О. "5 к ГУ Управлению пенсионного фонда РФ в городе-курорте Геленджике Краснодарского края о признании права на досрочную пенсию, признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Управления пенсионного фонда РФ в городе-курорте Геленджике " Ф.И.О. "6 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: