Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 апреля 2016 г. по делу N 33-9736/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Шуниной Л.П.

судей Волошиной С.Г., Старосельской О.В.,

по докладу судьи краевого суда Волошиной С.Г.

при секретаре с/з Котовой В.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бондаренко Л.Е. на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 01 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Белореченский межрайонный прокурор обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Бондаренко Л.Е. сумму необоснованно выплаченных денежных средств в размере " ... " рублей.

В обоснование заявления указал, что Бондаренко Л.Е. с использованием своего служебного положения подписала приказы о поощрении работников учреждения и об установлении им надбавок за качество выполняемых работ, за интенсивность и высокие результаты работы, за выполнение особо важных и срочных работ, согласно которым Камаловой Е.С., Мелещенко Н.Е. и Павловой Л.Н. устанавливался завышенный размер выплат в суммах от " ... " до " ... " рублей, что значительно превышало суммы их окладов. При этом оснований для повышения премий и стимулирующих выплат Камаловой Е.С., Мелещенко Н.Е. и Павловой Л.Н. не имелось. Сумма незаконно начисленых и выплаченых премий и надбавок составила " ... " рублей, которые Бондаренко Л.Е. требовала от последних вернуть ей, и в последующем получила для распределения между иными работниками учреждения, которым в силу занимаемой должности стимулирующие выплаты не устанавливались. Своими действиями ответчица нарушила охраняемые законом интересы государства, выразившиеся в необоснованной выплате бюджетных средств, причинив тем самым Министерству социального развития и семейной политики Краснодарского края значительный материальный ущерб в сумме " ... " рублей, который истец просил взыскать с Бондаренко Л.Е.

Ответчица Бондаренко Л.Е. и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что ответчица не совершала никакого преступления, за что должна нести материальную ответственность, просили в иске отказать.

Обжалуемым решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 01 февраля 2016 года взыскана с Бондаренко Лилии Евгеньевны, сумма полученных " ... " рублей в пользу министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края.

Взыскана с Бондаренко Лилии Евгеньевны в доход государства государственная пошлина в размере " ... " рублей " ... " копеек.

В апелляционной жалобе Бондаренко Л.Е. просит решение отменить. Считает данное решение незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор участвующий в деле Замараева Ю.П. указывает, что судом первой инстанции при вынесении решения учтены все обстоятельства имеющие значение по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, поэтому решение суда является законным и обоснованным вынесенным в соответствии с действующим законодательством.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения по доводам жалобы.

Из материалов дела видно, что постановлением Белореченского районного суда от 09.11.2015г. уголовное дело в отношении Бондаренко Л.E., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, на основании подп. 1 п. 6 Постановления Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне - 1941-1945 годов", п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ- прекращено.

Как видно из дела, Бондаренко Л.Е. была назначена директором государственного казенного учреждения социального обслуживания Краснодарского края "Белореченский реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями "Добрый дом".

С использованием своих служебных полномочий и вопреки интересам службы Бондаренко Л.Е. подписала приказы о поощрении работников учреждения и об установлении им надбавок за качество выполняемых работ, за интенсивность и высокие результаты работы, за выполнение особо важных и срочных работ, согласно которым Камаловой Е.С., Мелещенко Н.Е. и Павловой Л.Н. устанавливался явно завышенный размер данных выплат в суммах от " ... " до " ... " рублей, что значительно (в 5 и более раз) превышало суммы их окладов. При этом, остальным работникам учреждения премии и надбавки Бондаренко Л.Е. назначались в обычном размере. При этом, оснований для повышенных премий и стимулирующих выплат Камаловой Е.С., Мелещенко Н.Е. и Павловой Л.Н. не имелось, так как они не достигли высоких результатов работы и не выполняли особо важных и срочных работ.

Так, в период времени с 01.10.2014г. по 31.12.2014г. Камаловой Е.С., Мелещенко Н.Е. и Павловой Л.Н. были незаконно начислены и выплачены премии и надбавки в размере " ... " рублей, которые Бондаренко Л.Е. требовала от последних вернуть ей и в последующем получила для распределения между иными работниками учреждения, которым в силу занимаемой должности стимулирующие выплаты не устанавливались.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24.04.2015 N 6578-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне - 1941-1945 гадов", лица, подпадающие под действие Постановления об амнистии, не освобождаются от административных наказаний, а также от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенных ими противоправных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту законных интересов министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края, поскольку незаконными действиями Бондаренко Л.Е. по подписанию приказов о поощрении работников учреждения и об установлении им надбавок, министерству социального развития и семейной политики Краснодарского края причинен имущественный вред.

С учетом перечисленных обстоятельств дела и норм закона суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с Бондаренко Л.Е. в пользу министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края материального ущерба в сумме " ... " рублей.

Довод апелляционной жалобы о том, что вина ответчика не доказана не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку вина Бондаренко Л.Е. в причинении ущерба министерству социального развития и семейной политики Краснодарского края подтверждается всеми материалами уголовного дела. Кроме того, согласно постановления Белореченского районного суда от 09.11.2015г. Бондаренко Л.Е. с предъявленной суммой ущерба в размере " ... " руб. согласилась. Данное постановление ею не обжаловалось.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное токование действующего законодательства, не содержат иных обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 01 февраля 2016 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 01 февраля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бондаренко Л.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: