Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 апреля 2016 г. по делу N 33а-10246/2016

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего " Ф.И.О. "10,

судей " Ф.И.О. "9, " Ф.И.О. "11

по докладу судьи " Ф.И.О. "9,

при секретаре " Ф.И.О. "4,

рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе главы администрации Лабинского сельского поселения " Ф.И.О. "5 на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от " ... ",

заслушав доклад судьи " Ф.И.О. "9, судебная коллегия

определила:

" Ф.И.О. "1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения администрации Лабинского городского поселения " ... ".

В обоснование заявленных требований указал, что на основании Договора аренды земельного участка " ... " от 05.11.2010г. и Договора уступки прав и обязанностей от " ... ", он пользуется на праве аренды земельным участком площадью 128 кв.м., кадастровый " ... ", расположенным в " ... " в 3-х метрах к востоку от участка " ... ". Обратившись в администрацию Лабинского городского поселения " ... " за предоставлением земельного участка в преимущественном порядке на новый срок аренды, " Ф.И.О. "1 получил отказ в предоставлении земельного участка без проведения торгов.

На основании изложенного, " Ф.И.О. "1 просит суд признать Решение Администрации Лабинского городского поселения МО " ... " выраженное в отказе в предоставлении земельного участка от 22.12.2015г., незаконным, а также, обязать администрацию Лабинского городского поселения МО " ... ", предоставить " Ф.И.О. "1 в аренду на 5(пять) лет земельный участок площадью 128 кв.м., кадастровый " ... ", расположенный в гЛабинске в 3-х метрах к востоку от участка " ... " в преимущественном порядке - без проведения торгов.

Обжалуемым решением Лабинского городского суда Краснодарского края от " ... " исковое заявление " Ф.И.О. "1 о признании незаконным решения администрации Лабинского городского поселения " ... ", удовлетворены.

Суд признал незаконным решение Администрации Лабинского городского поселения МО " ... " от " ... " об отказе в предоставлении земельного участка на правах аренды на новый срок без проведения торгов.

Обязал администрацию Лабинского городского поселения МО " ... " предоставить " Ф.И.О. "1 в аренду на пять лет земельный участок, площадью 128 кв.м., кадастровый " ... ", расположенный в " ... " в 3-х метрах к востоку от участка " ... " в преимущественном порядке - без проведения торгов.

В апелляционной жалобе главы администрации Лабинского сельского поселения " Ф.И.О. "5 просит решение суда от 09.02.2016г. отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель " Ф.И.О. "1 по доверенности " Ф.И.О. "6 просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав возражение на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судом при рассмотрении вышеуказанного заявления не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела.

Так, удовлетворяя заявленные требования " Ф.И.О. "1 суд, прежде всего, исходил из того, что Администрацией Лабинского городского поселения МО " ... " не представлено доказательств, что имелись основания для отказа " Ф.И.О. "1 в предоставлении на новый срок на праве аренды земельного участка площадью 128 кв.м., кадастровый " ... ", расположенный в " ... " в 3-х метрах к востоку от участка " ... " в преимущественном порядке - без проведения торгов.

С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они основаны на анализе действующего законодательства и соответствуют материалам дела.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

С административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы. (ст. 208 КАС РФ).

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Федеральным законом от " ... " N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой VI "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной, или муниципальной собственности" (статьи 39.1-39.20 ЗК РФ). Данная редакция Земельного кодекса РФ вступила в законную силу " ... ".

Согласно пп.1 п.3 ст.39.6 ЗК РФ, граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной, или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случаях, если земельный участок предоставлен гражданину, или юридическому лицу в аренду без проведения торгов.

Согласно п.4 ст. 39.6 ЗК РФ, гражданин, или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в п.3 ст.39.6 ЗК РФ случаях, при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано указанным гражданином или указанным юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на при обретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка, не

расторгнут с этим гражданином, или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка, имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Согласно пп.5 п.2 ст.39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной, или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, образованного из земельного участка, находящегося в государственной, или муниципальной собственности, в том числе, предоставленного для комплексного освоения территории, лицу, с которым был заключен договор аренды такого земельного участка, если иное не предусмотрено подпунктами 6 и 8 настоящего пункта;

В соответствии с Федеральным законом от " ... " N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (вступившим в законную силу 01.03.2015г.), внесены изменения в Федеральный закон от " ... " N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", а именно: обязанность по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, возложена на орган местного самоуправления поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения.

На территории Лабинского городского поселения " ... " данным органом местного самоуправления является администрация Лабинского городского поселения " ... ".

В процессе судебного разбирательства дела судом первой инстанции установлено, что на основании постановлении администрации муниципального образования " ... " Краснодарского края от " ... " 3283, " Ф.И.О. "7 в аренду предоставлен земельный участок площадью 128 кв.м., кадастровый " ... ", расположенный в " ... " в 3-х метрах к востоку от участка " ... ".

При издании Постановления была допущена ошибка: вместо " ... ", указана " ... ".

" ... ", между Управлением имущественных отношений МО " ... " и " Ф.И.О. "7, заключен договор аренды " ... " сроком на пять лет.

" ... ", между Управлением имущественных отношений МО " ... " и " Ф.И.О. "7, заключено дополнительное соглашение к договору аренды, которым " ... " исправлена на " ... ".

" ... ", на основании Договора уступки прав и обязанностей права арендатора по Договору аренды земельного участка переданы " Ф.И.О. "1

Обратившись " ... " в администрацию Лабинского городского поселения " ... " с заявлением о предоставлении данного участка в аренду на новый срок, " Ф.И.О. "1 получил письменный отказ в предоставлении указанного земельного участка без торгов. Отказ мотивирован тем, что " Ф.И.О. "8 не представлены документы, подтверждающие право на заключение договора аренды на новый срок. В отказе администрации, в том числе указано, что заявителем неверно указан адрес земельного участка, а именно, вместо " ... " указана " ... ".

Проверяя обоснованность и законность оспариваемого отказа, судом установлено следующее.

Согласно материалам дела, Договор аренды земельного участка " ... " был заключен с арендатором без проведения торгов. На основании Договора уступки прав и обязанностей по договору аренды от " ... ", к истцу перешли все права и обязанности арендатора земельного участка, в том числе, и право на заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов.

Заявление о заключении нового договора аренды земельного участка подано " Ф.И.О. "1 " ... "г., то есть, до истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка. Исключительным правом на при обретение указанного земельного участка не обладает иное лицо. Ранее заключенный договор аренды земельного участка " ... " не расторгнут с истцом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного Кодекса РФ. На момент подачи заявления о заключении нового договора аренды земельного участка, имеются предусмотренные подпунктом 5 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ основания для предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции законно и обоснованно указал, что совокупность условий, предусмотренных п.4 ст. 39.6 ЗК РФ, соответствует требованиям " Ф.И.О. "1 по заключению нового договора аренды земельного участка в преимущественном порядке - без проведения торгов.

Согласно имеющейся в деле предоставлении земельного участка почтовой описи, вместе с в аренду на новый срок, заявлением о " Ф.И.О. "1 направил в администрацию Лабинского городского поселения копию договора аренды земельного участка " ... " от " ... ", копию договора уступки прав и обязанностей от " ... ", копию паспорта заявителя, копию кадастрового паспорта земельного участка, копию акта сверки расчетов по аренде.

Суд первой инстанции сделал верный вывод о необоснованности доводов представителя администрации Лабинского городского поселения " ... " о том, что в заявлении " Ф.И.О. "1 на заключение договора аренды не верно указан адрес земельного участка, поскольку ошибка в адресе земельного участка, изначально, допущена ответчиком в Постановлении администрации муниципального образования " ... " Краснодарского края от " ... " " ... ", затем эта же ошибка была допущена при заключении договора аренды земельного участка " ... " от " ... ".

Таким образом, судом достоверно установлено, что данная ошибка в адресе возникла по вине ответчика. Кроме того, улицы указаны разные в разных документах, несмотря на это, во всех документах делается ссылка на один и тот же кадастровый номер земельного участка, что явно свидетельствует об описке в указании улицы.

Кроме того, в соответствии со ст.39.17 Земельного кодекса РФ, в заявлении о предоставлении земельного участка в аренду, указывается кадастровый номер земельного участка, адрес не является обязательным. Как видно из имеющегося в деле заявления " Ф.И.О. "1 о предоставлении земельного участка, истцом указан верный кадастровый номер земельного участка.

Исходя из анализа указанных норм, учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, оценивая представленные сторонами доказательства в силу требований ст.84, ч.2 ст.176 КАС РФ, суд первой инстанции законно и обоснованно сделал вывод об удовлетворении заявленных требований, поскольку у администрации Лабинского городского поселения отсутствуют перечисленные в cт.39.l6 Земельного кодекса РФ основания для отказа в предоставлении земельного участка в аренду на новый срок без торгов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, поскольку существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вышеуказанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение решение Лабинского городского суда Краснодарского края от " ... " следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лабинского городского суда Краснодарского края от " ... " оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: