Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2016 г. по делу N 33а-10431/2016

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего " Ф.И.О. "15,

судей " Ф.И.О. "14, " Ф.И.О. "17

по докладу судьи " Ф.И.О. "14,

при секретаре " Ф.И.О. "6,

рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам " Ф.И.О. "1, " Ф.И.О. "2, представителя администрации МО " ... " по доверенности " Ф.И.О. "8 на решение Приморского районного суда " ... " Краснодарского края от " ... ",

заслушав доклад судьи " Ф.И.О. "14, судебная коллегия

определила:

" Ф.И.О. "7 обратились в суд с заявлением, в котором просила признать незаконными: постановление администрации " ... " от " ... " " ... " "Об отмене постановления " ... " от " ... " "О восстановлении первоначальных границ земельных участков, расположенных в " ... ", N " ... ", " ... " " ... ""; распоряжение главы администрации " ... " от " ... " " ... "-p "О предоставлении в собственность земельного участка гр. " Ф.И.О. "1 в " ... " для индивидуального жилищного строительства"; постановление главы администрации " ... " от " ... " " ... " "О предоставлении в собственность земельного участка " ... " (по генплану) гр. " Ф.И.О. "2 в " ... ", район " ... ", для индивидуального жилищного строительства".

Обжалуемым решением Приморского районного суда " ... " от " ... " административное исковое заявление " Ф.И.О. "3 удовлетворено полностью.

Суд постановил:признать незаконными:

- постановление администрации " ... " от " ... " " ... " "Об отмене постановления " ... " от " ... " "О восстановлении первоначальных границ земельных участков, расположенных в " ... ", N " ... ", " ... " и " ... "";

- распоряжение главы администрации " ... " от " ... " " ... "-p "О предоставлении в собственность земельного участка гр. " Ф.И.О. "1 в " ... " для индивидуального жилищного строительства";

- постановление главы администрации " ... " от " ... " " ... " "О предоставлении в собственность земельного участка " ... " (по генплану) гр. " Ф.И.О. "2 в " ... ", район " ... ", для индивидуального жилищного строительства".

Обязать администрацию МО " ... " устранить нарушения прав, свобод и законных интересов " Ф.И.О. "3.

Не согласившись с указанным решением суда, " Ф.И.О. "1 и " Ф.И.О. "2 подали апелляционные жалобы, в которых просят отменить полностью решение суда от 04.02.2016г. и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований " Ф.И.О. "3 В обоснование жалоб, ссылаются на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе представитель администрации МО " ... " по доверенности " Ф.И.О. "8 просит решение суда от 04.02.2016г. отменить полностью и принять по делу новое решение, в заявленных требованиях " Ф.И.О. "3 к АМО " ... ", отказать, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта.

В письменных возражений на апелляционную жалобу " Ф.И.О. "1 " Ф.И.О. "3 просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на жалобу, выслушав " Ф.И.О. "1, " Ф.И.О. "2 и его представителя по ордеру " Ф.И.О. "9, настаивающих на удовлетворении апелляционных жалоб, " Ф.И.О. "3, просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судом при рассмотрении вышеуказанного заявления не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела.

Так, удовлетворяя заявленные требования " Ф.И.О. "3 суд, прежде всего, исходил из того, что оспариваемые решения нарушают право собственности " Ф.И.О. "7 на земельный участок. " ... " по " ... " в " ... ", поскольку в распоряжении и в постановлении администрации о предоставлении земельных участков " Ф.И.О. "1 и " Ф.И.О. "2 указано, что границы участков согласованы со смежными землепользователями, споры о праве на землю отсутствуют. Однако, в актах согласования границ земельных участков подпись " Ф.И.О. "7 отсутствует, а из представленной суду переписки следует, что администрация при принятии указанных решений была осведомлена о наличии спора о праве на землю.

С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они основаны на анализе действующего законодательства и соответствуют материалам дела.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от " ... " N22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" дела, находящиеся в производстве Верховного Суда Российской Федерации и судов общей юрисдикции и не рассмотренные до " ... ", подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

С административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы. (ст. 208 КАС РФ).

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, В защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В частности, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Приморского райисполкома " ... " от " ... " " Ф.И.О. "7 для строительства индивидуального жилого дома предоставлен земельный участок " ... "-a по " ... " в " ... " г. " ... "ю 1 392 кв.м.

" ... " на основании постановления главы администрации " ... " " ... " ей выдан государственный акт на право собственности на землю серия " ... " " ... ".

На участке " Ф.И.О. "7 установилажилую деревянную времянку, возвела два фундамента, осуществила работы по прокладке водопровода и подключению к электрической сети, завезла на участок строительные материалы для строительства жилого дома.

Смежные земельные участки " ... ", 14 и 16 по " ... ", площадью 700 кв.м. каждый, были выделены " Ф.И.О. "10, " Ф.И.О. "11 и Евангелиди ФХ.

В результате сделок купли-продажи право собственности на указанные земельные участки перешло к " Ф.И.О. "16, " Ф.И.О. "12 и " Ф.И.О. "13, которые самовольно заняли земельный участок " ... "-a по " ... ", увеличив площадь своих участков с 700 кв.м. до 1 350 кв.м., 1025 кв.м. и 1 089 кв.м., соответственно.

С целью восстановления прав " Ф.И.О. "7 на принадлежащий ей земельный участок " ... " главой администрации " ... " по представлению председателя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству " ... " вынесено постановление " ... " "О восстановлении первоначальных границ земельных участков, расположенных в " ... ", " ... ", " ... " и " ... """. Однако постановлением администрации " ... " от " ... " " ... " постановление " ... " от " ... " было отменено.

" ... " " Ф.И.О. "16 заключил договор купли-продажи земельного участка " ... " по " ... " в с. " ... "ю 1013 кв.м. с " Ф.И.О. "1, которому " ... " выдано свидетельство о государственной регистрации права серия КК " ... ".

" ... " глава администрации " ... " подписал распоряжение " ... "-р о предоставлении за плату в собственность " Ф.И.О. "1 дополнительного земельного участка площадью 12 кв.м., в результате чего площадь участка " ... " по " ... " увеличилась до 1 025 кв.м. за счет уменьшения площади смежного участка " ... "-a по " ... ", принадлежащего " Ф.И.О. "7

" ... " по заявлению " Ф.И.О. "2 главой администрации " ... " вынесено постановление " ... " о предоставлении ему в собственность земельного участка " ... " (по генплану) в районе " ... " в " ... " г. " ... "ю 580 кв.м. для индивидуального жилищного строительства. Участок был сформирован на месте земельного участка, принадлежащего " Ф.И.О. "7

Вместе с тем, судом установлено, что в распоряжении и в постановлении администрации о предоставлении земельных участков " Ф.И.О. "1 и " Ф.И.О. "2 указано, что границы участков согласованы со смежными землепользователями, споры о праве на землю отсутствуют. Однако, в актах согласования границ земельных участков подпись " Ф.И.О. "7 отсутствует, а из представленной суду переписки следует, что администрация при принятии указанных решений была осведомлена о наличии спора о праве на землю.

В статье 29 Земельного кодекса РФ от " ... " закреплено, что предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на основании решения органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьей 11 Кодекса.

По правилам статьи 32 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта и проект границ земельного участка являются основанием установления в соответствии с заявками граждан, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, границ такого земельного участка на местности и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами. Орган местного самоуправления на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенной к нему кадастровой карты (плана) земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.

Карта (план) объекта землеустройства является документом, отображающим в графической и текстовой формах местоположение, размер, границы объекта землеустройства и иные его характеристики.

Карта (план) объекта землеустройства составляется с использованием сведений государственного кадастра недвижимости, картографического материала, материалов дистанционного зондирования, а также по данным измерений, полученных на местности (ст.20 Закона РФ от 18.06.2001г N 78-ФЗ "О землеустройстве").

Учитывая названные вышеизложенные положения закона, районный суд правомерно указал, что действовавшим на момент предоставления земельных участков " Ф.И.О. "1 и " Ф.И.О. "2 законодательством устанавливалось правило об обязательном учете законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при проведении землеустройства. В частности, пунктом 4 статьи 69 ЗК РФ указывалось на необходимость обеспечить учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при проведении землеустройства, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за семь календарных дней до начала работ.

Исходя из анализа указанных норм, учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, оценивая представленные сторонами доказательства в силу требований ст.84, ч.2 ст.176 КАС РФ, суд первой инстанции законно и обоснованно сделал вывод об удовлетворении заявленных требований, поскольку указанные требования администрацией " ... " при принятии оспариваемых решений выполнены не были.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, поскольку существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вышеуказанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Приморского районного суда " ... " Краснодарского края от " ... ", следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приморского районного суда " ... " Краснодарского края от " ... " оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: