Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2016 г. по делу N 33а-10446/2016

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Пегушина В.Г.

судей Диянова С.П. и Якубовской Е.В.

при секретаре Лесных Е.А.

рассмотрела в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чекунова А.Г. к Администрации муниципального образования город Краснодар (далее - АМО Краснодар) об оспаривании решения органа местного самоуправления

по апелляционной жалобе представителя Малова А.А., действующего по доверенности АМО Краснодар, на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 февраля 2016 г.

заслушав доклад судьи Диянова С.П., объяснения административного истца - Чекунова А.Г. и его представителя Чернобровой Н.А., возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Чекунов А.Г. обратился в суд с названным выше административным исковым заявлением к АМО Краснодар об оспаривании решения органа местного самоуправления.

В обосновании заявленных требований указал, что " ... " он обратился в АМО Краснодар с заявлением о принятии его составом семьи 1 человек на учет граждан в качестве нуждающегося в жилых помещениях по списку ветеранов войны и приравненных к ним лиц.

Постановлением АМО Краснодар от " ... " N " ... " "Об отказе Чекунову А.Г. в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях" истцу отказано в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Основанием для отказа явился факт того, что суммарная обеспеченность общей площадью жилых помещений на одного члена семьи составила 33,1 кв.м.

При определении суммарной обеспеченности общей площадью жилых помещений на одного члена семьи управлением по жилищным вопросам АМО Краснодар был произведен расчет с учетом общей площади жилого строения по адресу: " ... ", принадлежащего истцу на праве собственности.

Чекунов А.Г. полагает, что данным отказом нарушены его права и законные интересы и просит признать незаконным постановление АМО Краснодар от " ... " N " ... " "Об отказе Чекунову А.Г. в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях"; обязать АМО Краснодар принять Чекунова А.Г., " ... "р., на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, с составом семьи из 1 человека в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 февраля 2016 г. заявленные Чекуновым А.Г. требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель Малов А.А., действующий по доверенности АМО Краснодар, просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда - незаконно, необоснованно, вынесено с грубейшим нарушением норм материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель административного истца Чекунова А.Г. по доверенности Черноброва Н.А. просит решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 февраля 2016 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Чекунов А.Г. и его представитель Черноброва Н.А. поддерживали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу в полном объеме. Пояснили что, от государства Чекунов А.Г. никогда не получал никакого имущества, недвижимости. Там где он сейчас проживает, было выдано ему в связи с трудовой деятельности. Судом первой инстанции были правильно определены все процессуальные и материальные стороны рассматриваемого дела. Исследованы все предоставленные документы, в том числе по его болезни. Также судом первой инстанции было правильно определено жилое это помещение или нежилое. Просили обжалуемое судебное постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в апелляционную инстанцию не явились, извещались судом апелляционной инстанции надлежащим образом, о причинах не сообщили и об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, проверив материалы настоящего дела, заслушав объяснения административного истца - Чекунова А.Г. и его представителя Чернобровой Н.А., судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда находит решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 февраля 2016 г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом при рассмотрении вышеуказанного заявления не было допущено такого рода нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела.

Так, удовлетворяя заявленные требования, суд, прежде всего, исходил из того, что доводы оспариваемого отказа в постановке на учет заявителя по основаниям обеспеченности жилой площадью свыше учетной нормы не могут быть признаны обоснованными. Данным отказом нарушены права и законные интересы административного истца.

С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они основаны на анализе действующего законодательства и соответствуют материалам дела.

В статье 7 Конституции Российской Федерации закреплено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. По смыслу данной нормы органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно статье 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в том числе, граждане, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; а также граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Как следует из материалов дела, Чекунов А.Г., 3 " ... " является инвалидом Великой Отечественной войны 2-й группы, что подтверждается удостоверением серии " ... " (л.д. " ... ").

В соответствии со справкой Военного Комиссара от " ... " N " ... " административный истец проходил военную службу в составе действующей Армии в период боевых действий (в том числе при выполнении интернационального долга, пребывания в партизанских отрядах и соединениях) служба ВСА с " ... "

Чекунов А.Г. является получателем мер социальной поддержки, установленных статьей 14 статьей 15 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах".

Внучка истца - Гринемайер Е.А., " ... "., правнук истца - " Ф.И.О. "12 " ... "., зарегистрированы по месту жительства в двухкомнатной квартире N " ... ", общей площадью " ... " кв.м, в том числе жилой " ... " кв.м, по " ... "

Собственником указанного жилого помещения является внучка истца -Гринемайер Е.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от " ... " г. серия " ... " (л.д. " ... ").

Согласно части 2 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение об отказе в принятии на учет должно содержать основания такого отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что " ... " административный истец обратился в АМО Краснодар с заявлением о принятии его составом семьи 1 человек на учет граждан в качестве нуждающегося в жилых помещениях по списку ветеранов войны и приравненных к ним лиц.

Оспариваемым постановлением АМО Краснодар от " ... " N " ... " "Об отказе Чекунову А.Г. в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях" истцу отказано в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Основанием для отказа явился факт того, что суммарная обеспеченность общей площадью жилых помещений на одного члена семьи составила " ... " кв.м.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" участникам Великой Отечественной войны предоставляется мера социальной поддержки в виде обеспечения за счет средств федерального бюджета жильем участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Участники Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз, при этом обеспечение жильем осуществляется независимо от их имущественного положения.

Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2008 г. N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов" предусмотрено, что обеспечение жильем лиц указанной категории осуществляется за счет средств федерального бюджета.

В силу статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации), по своему выбору, такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям. Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона Краснодарского края от 29 декабря 2008 г. N 1655-КЗ "О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях" принятие граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется по месту их жительства по личному формализованному заявлению гражданина на имя главы местной администрации (главы муниципального образования), подаваемому в уполномоченный орган по учету, при наличии всех надлежаще оформленных документов, подтверждающих право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно статье 50 Жилищного кодекса Российской Федерации, учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления.

Решением городской Думы Краснодара от 15 декабря 2005 г. N 4 п. 7 "Об установлении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения муниципального жилищного фонда, предоставляемого гражданам по договору социального найма" установлена учетная норма площади жилого помещения, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан (общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в размере 10 и менее квадратных метров площади жилого помещения на одного члена семьи.

Согласно техническому паспорту, выданному учреждением "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" по г. Краснодару от " ... "., строение по адресу " ... ", принадлежащего истцу на праве собственности, является нежилым, что указано на экспликации к поэтажному плану.

Судебная коллегия по административным делам полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что отказ административного ответчика в постановке на учет по указанным выше основаниям является незаконным, противоречащим положениям действующего законодательства Российской Федерации, поскольку при расчете обеспеченности административного истца жилой площадью за основу была принята площадь нежилого помещения, является правомерным.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что оспариваемое постановление АМО Краснодар N " ... " от " ... " "Об отказе Чекунову А.Г. в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях" является незаконным и необоснованным.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона в системном их толковании, суд первой инстанции имел достаточные основания для вынесения обжалуемого судебного акта.

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Довод, указанный в апелляционной жалобе о том, что у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока, нельзя признать правомерным.

Как установлено и следует из материалов дела, административный истец неоднократно обращался в различные структурные подразделения АМО Краснодар с целью постановки его на соответствующий учет.

Однако ввиду юридической неграмотности им не была соблюдена установленная законодательством форма заявления, и его обращения носили устный характер.

Кроме того, истец является пенсионером, инвалидом 2 группы, ветераном Великой Отечественной войны, с тяжелыми формами заболеваний.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Таким образом, судебная коллегия по административным делам полагает верным вывод суда первой инстанции о том, что в соответствии с частью 1 статьи 19 КАС РФ срок пропущен истцом по уважительной причине.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отвергаются, как необоснованные.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, поскольку существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вышеуказанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 февраля 2016 г. следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 февраля 2016 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Малова А.А., действующего по доверенности АМО Краснодар, без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи