Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 28 апреля 2016 г. по делу N 33а-10547/2016

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей: Перовой М.В., Цехомской Е.В.

по докладу судьи Лободенко К.В.

при секретаре Щербине Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Рябчинской Н.П. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 03 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Рябчинская Н.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов, площадью " ... "., с кадастровым номером " ... ", расположенного по " ... ", в границах, указанных в кадастровом паспорте, и возложении обязанности в месячный срок с момента вступления судебного акта в законную силу подготовить и направить для подписания проект договора аренды на вышеуказанный земельный участок.

Решением Геленджикского городского суда от 03 декабря 2015 года административное исковое заявление Рябчинской Н.П. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Рябчинская Н.П. просит решение Геленджикского городского суда от 03 декабря 2015 года отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указала, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Рябчинской Н.П. по доверенности Панефедова Ю.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как следует из материалов дела, 01.10.2015 года между Малецкой Н.П. (в настоящее время Рябчинской Н.П. - свидетельство о заключении брака серии " ... " от 28.12.2013 года) и муниципальным образованием город - курорт Геленджик был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, из земель населенных пунктов с кадастровым номером " ... ", общей площадью " ... ", находящийся по адресу: " ... " для целей не связанных со строительством - размещения детской спортивной площадки, сроком действия на пять лет.

20.06.2015 года Рябчинская Н.П. обратилась в администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик с заявлением о заключении договора аренды на новый срок.

13.07.2015 года администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик заявителю направлен ответ, в котором разъяснены положения п. 15 ст. 39.8, ст. 39.6 Земельного кодекса РФ и указано на отсутствие необходимой документации, подтверждающей наличие преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок. Указано, что Рябчинская Н.П. без наличия необходимой документации не имеет права на заключение договора аренды.

10.08.2015 года Рябчинская Н.П. в дополнение к своему обращению от 13.07.2015 года обратилась в администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик с заявлением о заключении договора аренды на новый срок, к которому приложила копию выписки из кадастрового паспорта земельного участка, копию договора аренды, копию межевого плана; копию топосъемки; копию постановления администрации муниципального образования город-курорт Геленджик N244 от 29.01.2010 года; копию дополнительного соглашения к договору аренды о внесении изменений в части указания новой фамилии с отметкой о регистрации в Росрееестре.

25.08.2015 года администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик заявителю направлен ответ, в котором повторно разъяснены положения п. 15 ст. 39.8, ст. 39.6 Земельного кодекса РФ. В частности заявителю разъяснено, что она как арендатор земельного участка не имеет преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов. Заявителю предложено представить документацию, предусмотренную п.п. 1-30 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, подтверждающую наличие преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок, в том числе документы, подтверждающие наличие права собственности на расположенные на земельном участке здания и сооружения. Повторно сообщено, что в связи с отсутствием необходимой документации договор аренды на спорный земельный участок на новый срок заключен не может быть, соответственно у нее (Рябчинской Н.П.) отсутствует право на заключение нового договора аренды.

Не согласившись с указанными отказами, Рябчинская Н.П. обжаловала их в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 года N171-ФЗ), распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В силу п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Частью 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ установлено, что земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

На основании п. 21 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 года N171-ФЗ), в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

В соответствии с п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 года N171-ФЗ, вступившей в силу с 01.03.2015 г.), уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе при наличии следующего основания - с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Подпунктами 9, 10 п. 2 ст. 39.6 рассматриваемого Кодекса определено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления; - земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Пункт 5 рассматриваемой статьи определяет, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности, на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что действующее земельное законодательство в рассматриваемой части связывает возможность заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов с конкретным лицом, в случае если на спорном земельном участке располагаются объекты недвижимости, принадлежащие вышеуказанному лицу на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления, либо объект незавершенного строительства, принадлежащий данному лицу на праве собственности.

Как видно из материалов дела и не оспаривалось сторонами, на спорном земельном участке объектов недвижимого имущества, принадлежащих административному истцу Рябчинской Н.П. не имеется. Кроме того, согласно выписки из кадастрового паспорт земельного участка и ранее заключенного договора, земельный участок предоставлен для целей не связанных со строительством, а для размещения детской спортивной площадки. Вид разрешенного использования земельного участка не изменялся, и изменения в ПЗЗ не вносились.

Обращаясь в администрацию муниципального образования город- курорт Геленджик 20.06.2015 года и 10.08.2015 года с заявлениями о продлении и заключении нового договора аренды в отношении спорного земельного участка, Рябчинская Н.П. так же не указала на наличие на земельном участке объектов строительства, которые намерена продолжать строить, таким образом, заявитель фактически потребовала заключение нового договора аренды земельного участка без проведения торгов для целей, не связанных со строительством.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что для заключения нового договора аренды земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, без проведения торгов, в том числе, в порядке, предусмотренном п.п. 10 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ Рябчинская Н.П. была обязана предоставить в администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик документы, подтверждающие принадлежность ей на праве собственности, имеющегося на спорном земельном участке объекта незавершённого строительства, что в свою очередь свидетельствовало бы о наличии именно у Рябчинской Н.П., а не иных лиц, исключительных прав на спорный земельный участок.

Кроме того, п.п. 2, 3 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ установлен перечень оснований для заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов, которые к Рябчинской Н.П. не применимы, поскольку доказательств наличия таких условий со стороны Рябчинской Н.П. не представлено.

Доводы Рябчинской Н.П. о том, что п. 2 ст. 621 ГК РФ и п. 4.2.6 договора аренды дает ей преимущественное право на заключение договора аренды, суд правильно признал основанными на неверном понимании норм материального права, поскольку Земельным кодексом РФ предусмотрено предоставлении земельного участка в собственность только с торгов.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение принято в соответствии с законом, в пределах полномочий органа местного самоуправления, права либо законные интересы административного истца не нарушает, поскольку обжалуемое решение не препятствует Рябчинской Н.П. претендовать на предоставление ей земельного участка в установленном законом порядке на торгах.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований Рябчинской Н.П.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 03 декабря 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рябчинской Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: