Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 28 апреля 2016 г. по делу N 33а-10765/2016

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего " Ф.И.О. "7,

судей " Ф.И.О. "6, " Ф.И.О. "3,

по докладу судьи " Ф.И.О. "6,

при секретаре " Ф.И.О. "4,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе " Ф.И.О. "1 на решение Первомайского районного суда " ... " от " ... ".

Заслушав доклад судьи " Ф.И.О. "6, судебная коллегия

установила:

" Ф.И.О. "1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействительным решения об установлении аварийности состояния дома, признании права на приватизацию нежилого помещения с землей и взыскании убытков.

С учетом уточненных, в части взыскания убытков, в судебном заседании заявленных требований, " Ф.И.О. "1 просил суд признать недействительным постановление АМО " ... " " ... " от " ... " об изъятии для муниципальных нужд земельного участка в Прикубанском внутригородском округе " ... " в части изъятия части земельного участка, находящегося под помещением литер "Г1", обязать администрацию АМО Краснодар оформить право постоянного (бессрочного) пользования данной части земельного участка с последующей бесплатной передачей в собственность, признать за ним право на получение бесплатно в собственность части земельного участка вместе с нежилым помещением, расположенным на нем литер "Г1" по " ... " в " ... " для использования по назначению, обязать АМО Краснодар предоставить ему указанный земельный участок вместе с нежилым помещением на нем, признать недействительным решение АМО Краснодар " ... "ж от " ... "г. об отказе в предоставлении нежилого помещения с земельным участком расположенным под ним, признать недействительным заключение межведомственной комиссии АМО Краснодар по использованию жилищного фонда " ... "\П от " ... " об установлении аварийности жилого дома.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда " ... " от " ... " в удовлетворении административного искового заявления " Ф.И.О. "1 к администрации муниципального образования " ... " о признании недействительным решения об установлении аварийности состояния дома, признании права на приватизацию нежилого помещения с землей - отказано.

В апелляционной жалобе " Ф.И.О. "1 просит отменить вышеуказанное решение суда, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда находит решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судом при рассмотрении вышеуказанного заявления не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего, в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Так, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, прежде всего, исходил из того, что в нарушение статьи 218 КАС РФ " Ф.И.О. "1 не представил суду доказательств, что оспариваемым заключением межведомственной комиссии, постановлениями и действием администрации, выразившимися в письме, нарушены или оспорены права " Ф.И.О. "8, его свободы и законные интересы, а так же созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов. " Ф.И.О. "8, соглашение о мене сторонами выполнено.

С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они основаны на анализе действующего законодательства и соответствуют материалам дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, " ... " составлен акт обследования многоквартирного дома литер "Г" по " ... ".

На основании данного акта обследования многоквартирного дома литер "Г" по " ... " составлено заключение от 15.02.2012г. о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

" ... " между администрацией муниципального образования " ... " и " Ф.И.О. "5, " Ф.И.О. "1 заключено соглашение о мене жилыми помещениями

Согласно представленного свидетельства о государственной регистрации права от 18.04.2014г. выданного на основании соглашения о мене жилыми помещениями " ... " от 20.03.2014г. и акта приема-передачи от 20.03.2014г. квартира " ... " пo " ... " перешла в собственность муниципального образования " ... " (л.д.23).

Вместе с тем судом установлен6но, что " ... " составлен акт о проведенном сносе зданий, строений, сооружений согласно которого фактически снесены помещения многоквартирного дома по " ... " признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу на основании постановления администрации муниципального образования " ... " " ... " от " ... " "О дальнейшем использовании помещений многоквартирного дома по " ... " литер "Г" в " ... "".

Таким образом, районным судом правомерно указано, что оспариваемое заключение и постановление исполнены, объект недвижимости снесен, о чем составлен акт, при этом сведений о наличии или отсутствии литера "Г1" на части земельного участка расположенного по " ... " суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004г. N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме, с учетом положений статьи 37 ЖК РФ.

Порядком подготовки и заключения соглашений о мене жилыми помещениями в целях переселения граждан из аварийного жилищного фонда, утвержденного постановлением администрации муниципального образования " ... " от 17.09.2012г. " ... ", предусмотрено, что при переселении граждан - собственников из аварийного жилищного фонда с ними заключаются исключительно соглашения о мене жилых помещений, расположенных в аварийных многоквартирных домах, на благоустроенные жилые помещения муниципального жилищного фонда.

Указанные соглашения о мене подлежат обязательной государственной регистрации, после которой право собственности на жилые помещения в многоквартирном доме признанным аварийным переходит администрации муниципального образовании " ... ".

Как следует из материалов дела, соглашение о мене административным истцом не оспаривается.

Более того, суду не представлено правоустанавливающих документов на снесенный сарай литер "Г1", соответственно доказательств права требования земельного участка под данным строением исходя из принципа неразрывности судьбы земельного участка и расположенного на нем строения не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает верным вывод суда первой инстанции, что исходя из буквального толкования действующего земельного законодательства право постоянного (бессрочного) пользования частью земельного участка с последующей бесплатной передачей в собственность может возникнуть только на тот земельный участок, который не изъят из оборота, без обременения права третьих лиц, что не может быть отнесено к части испрашиваемого административным истцом земельного участка расположенного по " ... " и только в установленном законом порядке.

Кроме того, районный суд обоснованно отказал в удовлетворении требования истца о признании недействительным заключения межведомственной комиссии АМО Краснодар по использованию жилищного фонда " ... "\П от " ... " об установлении аварийности жилого дома " ... " по " ... " в " ... ", так как в нарушение положений действующего Кодекса административного судопроизводства в РФ " Ф.И.О. "1 не представлено ни одного доказательства в обоснование заявленных требований, поскольку установить наличие либо отсутствие на момент рассмотрения данного административного искового заявления аварийности дома суду не представляется возможным ввиду исполнения оспариваемого заключения и постановления, сносе указанного объекта недвижимости.

Более того, как следует из материалов дела, оспариваемые заключение и постановление исполнены, в том числе и при волеизъявлении административного истца и совладельца квартиры " ... " административного истца - " Ф.И.О. "8.

Таким образом, оспариваемые действия АМО " ... " совершены в пределах полномочий и надлежащим органом местного самоуправления.

Проверяя обоснованность и законность оспариваемого решения АМО Краснодар " ... "ж от " ... " об отказе в предоставлении нежилого помещения с земельным участком, расположенным под ним, судом установлено, что администрацией муниципального образования " ... " такое постановление не издавалось.

Исходя из анализа указанных норм, учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, оценивая представленные сторонами доказательства в силу требований ст.84, ч.2 ст.176 КАС РФ, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении административного искового заявления " Ф.И.О. "1 о признании недействительным решения об установлении аварийности состояния дома, признании права на приватизацию нежилого помещения с землей, так как они являются незаконными и направленными на иное толкование действующего законодательства.

Доводы жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного определения.

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда - мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Первомайского районного суда " ... " от " ... " следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда " ... " от " ... " оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: