Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 марта 2016 г. по делу N 33а-3876/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.,

судей: Песецкой С.В., Борисихиной С.А.,

по докладу судьи Песецкой С.В.,

при секретаре " Ф.И.О. "9

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Федосеева " Ф.И.О. "10 на решение Брюховецкого городского суда Краснодарского края от 08.12.2015 года по административному исковому заявлению Федосеева С.Н. к Управлению пенсионного фонда РФ в Брюховецком районе о признании незаконным отказа в перерасчете трудовой пенсии.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Федосеев С.Н. обратился в суд с административным иском к УПФ РФ в Брюховецком районе о признании незаконным отказа в перерасчете трудовой пенсии.

В обоснование заявленных требований указано, что Федосеев С.Н., проживал и работал в " ... " до 1989 года. В 1989 году поменяв место жительства, переехал на Кубань, где и продолжал работать. С 04.05.2015 года у него возникло право на трудовую пенсию, согласно ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ". При обращении в Управление пенсионного фонда ему, Федосееву С.Н., устно разъяснили, что при наличии справок о заработной плате в период работы на территории " ... ", размер пенсии исчислялся бы исходя из заработка, полученного в " ... ".

Федосеев С.Н. предоставил в УПРФ необходимые документы с заявлением о перерасчете ему трудовой пенсии, исходя из сведений о заработной плате в рублях /СССР/ за период с 1982 по 1989 годы, полученной в " ... " В результате рассмотрения его обращения, было отказано в исчислении трудовой пенсии, исходя из заработка, полученного в " ... " по тем основаниям, что его переселение из " ... " в Россию было осуществлено после распада СССР, т.е. 1993 года. Просит суд обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Брюховецкому району произвести перерасчет трудовой пенсии по старости, приняв для расчета и определения 60 месяцев его трудовой деятельности период трудовой деятельности с 01.01.1982 года по 30.09.1989 года в троллейбусном депо N " ... " в " ... " в качестве водителя, пересчитать пенсию со дня обращения за перерасчетом - с 16.09.2015 года.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в Брюховецком районе - " Ф.И.О. "11 в судебном заседании требования административного истца не признали.

Решением Брюховецкого городского суда Краснодарского края от 08.12.2015 года в удовлетворении требований Федосеева С.Н. отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, в апелляционной жалобе Федосеев С.Н., считая решение суда незаконным ввиду нарушения норм материального права, просит его отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что Управлением Пенсионного Фонда не учтено, что момент обращения за назначением пенсии он являлся гражданином Российской Федерации, осуществлял трудовую деятельность до распада СССР как на территории " ... ", так и после распада СССР на территории Российской Федерации. Полагает, что в связи с изменением политики дружественных государств, он будет получать пенсию в разы ниже, чем в действительности заработал и на которую рассчитывал, осуществляя свою трудовую деятельность.

В судебное заседание Федосеев С.Н., представитель Управления пенсионного фонда РФ в Брюховецком районе Краснодарского края не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В материалах дела имеются уведомления о вручении сторонам заказной корреспонденции.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч.1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене либо изменению по доводам, изложенным в жалобе.

Согласно п.2 ст. 2 Федерального закона "О страховых пенсиях в Российской Федерации" от 23.12.2013 г. N 400 - ФЗ, страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

Согласно п. 3 ст. 36 Федерального закона "О страховых пенсиях в Российской Федерации" от 23.12.2013 г. N 400 - ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащих настоящему Федеральному закону. Такой нормой является ст. 30 Федерального закона N 173- ФЗ от 17.12.2001г. "О трудовых пенсиях в РФ". Согласно ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001г. "О трудовых пенсиях в РФ" в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01 января 2002 года путем их конвертации /преобразования/ в расчетный капитал.

Согласно п. 3 данной статьи пенсия исчисляется из среднемесячного заработка за 2000-2001г. по сведениям ПУ /индивидуального персонифицированного учета/ либо за 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными /муниципальными/ органами.

В соответствии со ст. 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Грузии о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения от 16.05.1997г., вступившего в силу 28.06.2002г., пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации и Грузии, а также членов их семей осуществляется по законодательству государства Стороны, на территории которого они имеют место постоянного жительства.

В соответствии с п.3 ст.6 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Грузии "О гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения" от 16 мая 1997года, что для граждан государства одной стороны, переселившихся на территорию государства другой стороны и работавших после переселения, размер пенсии исчисляется исходя из заработка, получаемого после переселения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Федосеев С.Н. переселился из " ... " на территорию Российской Федерации после распада Союза ССР, после 30.11.1991 года, в частности после 1994 года, что подтверждается справкой из Администрации Брюховецкого сельского поселения от 05.11.2015 года /л.д.15/. Из трудовой книжки усматривается, что он осуществлял трудовую деятельность с 20.11.1994 года на территории Российской Федерации. В связи с чем, суд первой инстанции правильно указал, что пенсионное обеспечение Федосеева С.Н. осуществляется с применением норм Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством республики Грузии о гарантиях прав граждан в части пенсионного обеспечения от 16.05.1997 года.

Следовательно, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что Федосеев С.Н. после переселения с территории " ... " на территорию Российской Федерации работал и имеет необходимый минимальный стаж работы, требуемый для исчисления заработной платы при назначении пенсии в соответствии с законодательством стороны, куда административный истец переселился, то есть в соответствии с п.3 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях в РФ".

Так же, судом первой инстанции достоверно установлено, что истец предоставил в УПРФ необходимые документы с заявлением о перерасчете ему трудовой пенсии, исходя из сведений о заработной плате в рублях /СССР/ за период с 1982 по 1989 годы, полученной в " ... ". В результате рассмотрения его обращения ему было отказано в исчислении трудовой пенсии, исходя из заработка, полученного в " ... " по тем основаниям, что его переселение из " ... " в Россию было осуществлено после распада СССР, т.е. в 1994 году.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции был правомерно сделан вывод, что согласно порядку для граждан государства одной Стороны, переселившихся на территорию государства другой стороны и работавших после переселения, размер пенсии исчисляется исходя из заработка /дохода/, получаемого после переселения, в связи с чем в перерасчете трудовой пенсии Федосееву С.Н. отказано.

Судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, иное толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

По мнению судебной коллегии, при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции необоснованно руководствовался требованиями Кодекса административного судопроизводства РФ, тогда как данный спор надлежало рассматривать по правилам искового судопроизводства, установленным Гражданским процессуальным кодексам РФ.

Вместе с тем, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (часть 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Брюховецкого городского суда Краснодарского края от 08.12.2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федосеева С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: