Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 марта 2016 г. по делу N 33а-4873/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.,

судей: Песецкой С.В., Борисихиной С.А.,

по докладу судьи Песецкой С.В.,

при секретаре М.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Оболениновой " Ф.И.О. "16 на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11.12.2015 года по административному исковому заявлению Оболениновой И.В. к руководителю УСЗН министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в Центральном внутригородском районе г. Сочи - " Ф.И.О. "17., УСЗН министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в Центральном внутригородском районе г. Сочи об оспаривании действий должностного лица.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Оболенинова И.В. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным действия руководителя УСЗН " Ф.И.О. "18 и решение УСЗН от " ... " года N " ... " об отказе в назначении ежегодной денежной выплаты многодетной семье.

В обоснование своих требований, указывала, что 28.10.2015 г. она обратилась в Управление социальной защиты населения министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в Центральном внутригородском районе города-курорта Сочи /далее по тексту - УСЗН/ с просьбой о постановке на учет многодетной семьи с целью получения детьми из многодетной семьи социальной поддержки /льготного школьного питания/. 09.11.2015г. руководителем УСЗН ей сообщено о том, что решением УСЗН от " ... ". N " ... " ей было отказано в назначении ежегодной денежной выплаты многодетной семье по причине отсутствия постоянной регистрации на территории Краснодарского края. Данное решение считает незаконным. Просит признать незаконными действия руководителя УСЗН - " Ф.И.О. "19 и решение УСЗН от " ... " года N " ... " об отказе в назначении ежегодной денежной выплаты многодетной семье.

В судебном заседании Оболенинова И.В. настаивала на удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель административного ответчика " Ф.И.О. "20 просила об отказе в иске, полагаясь на законность отказа в связи с отсутствием у административного истца и ее несовершеннолетних детей постоянной регистрации по месту жительства на территории Краснодарского края.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11.12.2015 года в удовлетворении требований Оболениновой И.В. отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, в апелляционной жалобе Оболенинова И.В., считая решение суда незаконным, так как судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, неправильно применены норм материального права, неправильно истолкован закон, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации.

На апелляционную жалобу Оболениновой И.В. поступило возражение от ответчика - руководителя УСЗН министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в Центральном внутригородском районе г. Сочи - " Ф.И.О. "21 в которых выражается мнение о законности и обоснованности вынесенного решения Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11.12.2015 года.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Оболенинова И.В. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В материалах дела имеются уведомления о вручении сторонам заказной корреспонденции.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика " Ф.И.О. "22 просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене либо изменению по доводам, изложенным в жалобе.

Указом Президента Российской Федерации от 05.05.1992 г. N431 право определения категории семей, которые относятся к многодетным и нуждаются в дополнительной социальной поддержке, дано органам исполнительной власти субъектов РФ.

Частью 1 статьи 2 Закона Краснодарского края от 22.02.2005 г. N836-К3 многодетной семьей признается семья, в которой воспитываются трое и более детей в возрасте до 18 лет, а при обучении детей в общеобразовательных организациях и государственных учреждениях по очной форме обучения на бюджетной основе- до окончания обучения, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет.

Действие настоящего Закона N836-К3 в соответствии со статьей 1 распространяется на многодетные семьи, место жительство которых расположено на территории Краснодарского края, и реализуется в виде мер социальной поддержки.

В соответствии с частью 1 статьи 3 настоящего Закона социальная поддержка гарантируется многодетным семьям, проживающим на территории Краснодарского края и состоящим на учете в органах социальной защиты населения по месту жительства.

Из материалов дела следует, что Оболенинова И.В. является матерью троих несовершеннолетних детей. С 26.06.2014 года Оболенинова И.В., вместе с детьми проживает в городе " ... ", на основании договора аренды от " ... " года. По месту проживания все члены семьи зарегистрированы сроком на один год. С " ... " года все дети обучаются в школе N " ... " " ... ", истец с " ... " года работает в " ... ". 05.09.2014 года истец обратилась в УСЗН министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в Центральном внутригородском районе г. Сочи с заявлением о выдаче документа, подтверждающего статус многодетной семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона Краснодарского края от 22.02.2005 г. N836-К3 "О социальной поддержке многодетных семей в Краснодарском крае" ежегодная денежная выплата, установленная настоящим Законом, предоставляется при условии постановки многодетной семьи на учет в органах социальной защиты населения по месту жительства.

Таким образом, на получение мер социальной поддержки имеет право многодетная семья, состоящая на учете в органах социальной защиты населения по месту жительства.

На основании части 3 статьи 4 Закона Краснодарского края от 22.02.2005 г. N 836-К3 "О социальной поддержке многодетных семей в Краснодарском крае", основанием для постановки многодетной семьи на учете в органах социальной защиты населения по месту жительства являются следующие документы: заявление; паспорт или иной документ, удостоверяющий личность заявителя и подтверждающий его место жительство на территории Краснодарского края; свидетельство о рождении детей; документ с места жительства заявителя; о составе семьи, подтверждающий совместное проживание с ребенком

28 октября 2015 года Оболенинова И.В. обратилась к специалисту управления, предоставив пакет документов для рассмотрения вопроса о назначении ежегодной денежной выплаты многодетной семье на троих детей.

На основании представленных истцом документов Оболениновой И.В. в УСЗН г. Сочи следует, что в г " ... " зарегистрированы по месту пребывания: " Ф.И.О. "28, " ... ". на срок с " ... " по " ... " год и ее несовершеннолетние дети: " Ф.И.О. "29, " ... " г.р. на срок с по " ... " год, " Ф.И.О. "30, " ... " г.р. с " ... " по " ... " год, " Ф.И.О. "31, " ... " г.р. с " ... " по " ... " год /свидетельства N " ... "/. Кроме того, Оболенинова И.В. и ее несовершеннолетние дети зарегистрированы по месту жительства по адресу: " ... " /паспорт РФ, свидетельства N " ... "

Согласно статье 27 /часть 1/ Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства.

Регулирующим данную сферу общественных отношений Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом введен институт регистрации /Определение Конституционного суда РФ от 06 октября 2008 г. N 619-О-П/.

В соответствии с настоящим Законом определены понятия места пребывания и места жительства, регистрации по месту пребывания и месту жительства, а также порядок постановки и снятия с регистрационного учета.

Судом первой инстанции установлено, что Оболенинова И.В. и ее несовершеннолетние дети зарегистрированы по месту жительства по адресу: " ... " следовательно, их местом жительства в силу Закона является " ... ", а квартира по адресу: " ... " где Оболенинова И.В. и ее несовершеннолетние дети зарегистрированы по месту пребывания, не иначе как не являющееся местом жительства жилое помещение, в котором они проживают временно на основании договора аренды /найма/.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации руководителем управления было принято решение и 09.11.2015 года выдано уведомление N 7757/15-03-13 об отказе в назначении ежегодной денежной выплаты многодетным семьям по причине отсутствия постоянной регистрации на территории Краснодарского края.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, иное толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

По мнению судебной коллегии, при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции необоснованно руководствовался требованиями Кодекса административного судопроизводства РФ, тогда как данный спор надлежало рассматривать по правилам искового судопроизводства, установленным Гражданским процессуальным кодексам РФ.

Вместе с тем, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям /часть 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ/.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11.12.2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Оболениновой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 марта 2016 года.