Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 29 марта 2016 г. по делу N 33а-5285/2016

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Агибаловой В.О.

судей Диянова С.П. и Диденко И.А.

при секретаре Макаровой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Таушановой Т.А. к Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее - ДМСиГЗ АМО Краснодар), администрации муниципального образования город Краснодар (далее - АМО Краснодар) об оспаривании действий

по апелляционной жалобе представителя Короткой И.О., действующей по доверенности АМО Краснодар, на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 декабря 2015 г. с возражениями представителя Таушановой Т.А. по доверенности Кускова А.Л.

заслушав доклад судьи Диянова С.П., судебная коллегия

определила:

Таушанова Т.А. обратилась в суд с названным выше исковым заявлением к ДМСиГЗ АМО Краснодар и АМО Краснодар об оспаривании действий.

В обоснование заявленных требований указала, что она как мать несовершеннолетних детей - " Ф.И.О. "15., " ... "., " Ф.И.О. "18., " ... "., " Ф.И.О. "19 " ... ", обратилась в ДМСиГЗ АМО Краснодар с заявлением о постановке на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка в аренду в соответствии с положениями закона Краснодарского края от 26 декабря 2014 г. N 3085-КЗ "О предоставлении гражданам, имеющих трех или более детей, в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности".

Письмом от " ... ". N " ... " ответчиком было сообщено, что Таушанова Т.А. включена в список граждан, имеющих трех и более принятых на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в аренду. Письмом от " ... " N " ... " ответчиком разъясняется, что работы по заявлению от " ... " N " ... " прекращены в связи с тем, что в результате проведения проверки Департаментом получена информация о том, что второму родителю детей Таушанову В.Д. постановлением главы администрации Калининского поселкового совета " ... " N " ... " "О передаче земельных участков гражданам в собственность" предоставлен земельный участок площадью " ... " кв.м по " ... " для индивидуального жилищного строительства.

" ... " Таушанова Т.А. повторно обратилась в Департамент и просила возобновить работы по заявлению от " ... " N " ... " связи с необоснованностью отказа. Однако ответа на повторное обращение не получила.

Таушанова Т.А. считает, принятое решение противоречащим действующему законодательству, нарушающим права и законные интересы Таушановой Т.А., а также интересы её семьи, и просит признать незаконным прекращение работ ДМСиГЗ АМО Краснодар по заявлению о постановке на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка в аренду в соответствии с положениями закона Краснодарского края от 26 декабря 2014 г. N 3085-КЗ, от " ... " N " ... ", а также обязать ДМСиГЗ АМО Краснодар возобновить работы по заявлению N " ... " о постановке на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка в аренду, и принять по нему решение в порядке и сроки, установленные в соответствии с положениями Закона Краснодарского края от 26 декабря 2014 г. N 3085-КЗ от " ... ".

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 декабря 2015 г. удовлетворены заявленные Таушановой Т.А. исковые требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель Короткая И.О., действующая по доверенности АМО Краснодар, просит отменить данное решение районного суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на необоснованность обжалуемого судебного акта, нарушение норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Таушановой Т.А. по доверенности Кусков А.Л. просит обжалуемое судебное постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель Таушановой Т.А. по доверенности Кусков А.Л. не был допущен к участию в рассмотрения административного дела, в связи с тем, что не предоставил документ о высшем юридическом образовании.

Иные лица, участвующие в деле, в апелляционную инстанцию не явились, извещались надлежащим образом, о причинах не сообщили и об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверив материалы настоящего дела, судебная коллегия находит решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 декабря 2015 г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом при рассмотрении вышеуказанного заявления не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела.

Так, удовлетворяя заявленные исковые требования, суд, прежде всего, исходил из того, что заявленные требования подтверждаются материалами дела. Кроме того, судом первой инстанции установлено, что препятствий для предоставлению истцу земельного участка в аренду в соответствии с Законом Краснодарского края от 25 декабря 2014 г. N 3085-КЗ не имеется, в связи с чем, прекращение работ по заявлению Таушановой Т.А. не может быть признано законным и обоснованным.

С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они основаны на анализе действующего законодательства и соответствуют материалам настоящего дела.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено и следует материалов дела, Таушанова Т.А., " ... "., имеющая трех несовершеннолетний детей: " Ф.И.О. "20., " ... ".р., " Ф.И.О. "21., " ... "р., " Ф.И.О. "22 " ... "р., что подтверждается свидетельствами о рождении " ... " от " ... " г., " ... " от " ... " г " ... " от " ... ". (л.д. " ... ") обратилась в АМО Краснодар с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

Письмом ДМСиГЗ АМО Краснодар от " ... " " ... " N " ... " истице сообщено о том, что она включена в список граждан, имеющих трех и более детей, принятых на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление им земельных участков в аренду. Департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар подготовлен проект постановления администрации муниципального образования город Краснодар "О постановке граждан, имеющих трех и более детей, на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление им земельных участков в аренду" (л.д. " ... "

Письмом ДМСиГЗ АМО Краснодар от " ... " N " ... " Таушановой Т.А. сообщено о том, что в результате проведения проверки Департаментом получена информация о том, что второму родителю детей Таушанову В.Д. постановлением главы администрации Калининского поселкового совета от " ... " N " ... " "О передаче земельных участков гражданам в собственность" предоставлен земельный участок площадью " ... " кв.м. по " ... " для индивидуального жилищного строительства. В связи с этим работы по заявлению от " ... ". прекращены (л.д. " ... ").

" ... " Таушанова Т.А. обратилась в ДМСиГЗ АМО Краснодар с заявлением о возобновлении работ по заявлению от " ... " (л.д. " ... ").

Отказ ДМСиГЗ АМО Краснодар от " ... " нельзя признать законным.

Согласно статье 1 Закона Краснодарского края от 26 декабря 2014 г. N 3085-КЗ "О предоставлении гражданам, имеющим трёх и более детей, в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" гражданин (один из родителей), имеющий трёх и более детей, имеющих гражданство Российской Федерации, без торгов имеет право на предоставление ему земельного участка в собственность бесплатно в порядке, установленном Законом, с момента возникновения права собственности на построенный на этом земельном участке жилой дом, не предназначенный к разделу на квартиры (дом, пригодный для постоянного проживания), высотой не выше трёх надземных этажей в случае соблюдения определенных условий, в том числе:

- заявитель состоит на учёте в качестве лица, имеющего право на предоставление ему в аренду земельного участка, включённого в перечень

земельных участков, предназначенных для предоставления в аренду в целях индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населённого пункта (приусадебный земельный участок);

- заявитель в течение последних пяти лет должен проживать (факт проживания по месту жительства подтверждается регистрацией или судебным решением) на территории муниципального района, городского округа, городского или сельского поселения, в границах которого испрашивается земельный участок;

ни одному из указанных родителей на территории муниципального района, городского округа, городского или сельского поселения, в границах которого испрашивается земельный участок, ранее не предоставлялся в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение земельный участок, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства.

Как следует из материалов дела, второй родитель детей Таушанов В.Д., " ... "., является полным тезкой по имени, отчеству и фамилии со своим дедом - Таушановым В.Д., " ... "р.

Согласно договору от " ... " в соответствии с решением исполкома Первомайского районного Совета депутатов трудящихся от " ... ". деду Таушанова В.Д. - Таушанову В.Д. был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью " ... " кв.м. под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности по адресу: " ... " (л.д " ... ").

Как указано в решении исполкома Первомайского районного Совета депутатов трудящихся от " ... " названный земельный участок первоначально был предоставлен Таушанову В.Д. приказом по совхозу от " ... " (л.д. " ... ")

Как правильно установлено судом первой инстанции, вышеуказанные документы были изданы, и земельный участок был предоставлен еще до рождения отца детей истицы Таушанова В.Д.

Кроме того, на момент издания постановления администрации Калининского поселкового Совета о передаче бесплатно в собственность Таушанову В.Д. земельного участка площадью " ... " кв.м. " ... " отцу детей истицы " Ф.И.О. "23 было 16 лет, что подтверждается ксерокопией паспорта " ... " от " ... ". (л.д. " ... ").

" ... " Таушанов В.Д., " ... "., умер (л.д. " ... ").

После его смерти собственниками земельного участка площадью " ... " кв.м. по " ... " на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии " ... " являлись его сыновья -Таушанов Д.В., " ... " г.р., и Таушанов В.В., " ... "., по 1/2 доле каждый (л.д. " ... ").

" ... " отец Таушанова Д.В. - Таушанов Д.В., " ... "р., умер.

Собственницей 1/2 доли земельного участка по указанному адресу в настоящее время является мать Таушанова В.Д. - Таушанова Н.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии " ... " и свидетельства о государственной регистрации права собственности серии " ... " (л.д. " ... ").

Таким образом, судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что супруг истицы Таушанов В.Д. не являлся и не является собственником земельного участка по адресу: " ... "

Довод, указанный в апелляционной жалобе о том, что второму родителю детей - Таушанову В.Д., постановлением главы администрации Калининского поселкового совета от " ... " N " ... " "О передаче земельных участков гражданам в собственность" предоставлен земельный участок площадью " ... " кв.м по " ... " для индивидуального жилищного строительства, нельзя признать обоснованным.

Из представленных административным ответчиком документов с достаточной степенью достоверности не следует то обстоятельство, что второму родителю детей Таушанову В.Д. был предоставлен какой-либо земельный участок.

Кроме того, на момент предоставления в бессрочное пользование участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности по " ... ", второму родителю детей, Таушанову В.Д. ( " ... ".) было 16 лет.

Земельный участок площадью " ... " кв.м по " ... " для индивидуального жилищного строительства второму родителю детей (cyпpyгу истицы) Таушанову В.Д. - не предоставлялся.

Таким образом, судебная коллегия по административным делам полагает, что условие пункта 3 статьи 1 Краснодарского края от 26 декабря 2014 г. N 3085-K3 "О предоставлении гражданам имеющих трех или более детей, в собственность бесплатно участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" соблюдено, так как второму родителю детей Таушанову В.Д. на территории муниципального района, городского или сельского поселения, границах которого испрашивается земельный участок, ранее не предоставлялся в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование пожизненное наследуемое владение земельный участок, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобно хозяйства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции имел достаточные основания для вынесения обжалуемого судебного акта, поскольку правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда - мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, поскольку существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вышеуказанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 декабря 2015 г. следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 декабря 2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Короткой И.О., действующей по доверенности АМО Краснодар, - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи