Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 24 марта 2016 г. по делу N 33а-6496/2016

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Казакова Д.А.,

судей Песецкой С.В., Кривцова А.С.,

по докладу судьи Песецкой С.В.,

при секретаре " Ф.И.О. "9

слушала в открытом судебном заседании административное дело по иску Бакумовой " Ф.И.О. "10, Бондаренко " Ф.И.О. "11 к Министерству социального развития и семейной политики Краснодарского края об оспаривании незаконного отказа в присвоении звания "Ветеран труда" с частной жалобой представителя административных истцов Бакумовой Е.М., Бондаренко Л.Н. по доверенности - " Ф.И.О. "12 на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 21.12.2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Бакумова Е.М. и Бондаренко Л.Н. обратились в суд с административным исковым заявлением к Министерству социального развития и семейной политики Краснодарского края об оспаривании незаконного отказа в присвоении звания "Ветеран труда".

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 21.12.2015 года по административному иску Бакумовой Е.М., Бондаренко Л.Н. было прекращено производство.

Не согласившись с определением суда от 21.12.2015 года, представитель административных истцов по доверенности " Ф.И.О. "13. подал частную жалобу в Краснодарский краевой суд, в которой просит определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 21.12.2015 года отменить, так как утверждение суда о необходимости рассмотрения иска в порядке гражданского судопроизводства противоречит требованиям законодательства. Просит дело направить в Ленинский районный суд г. Краснодара Краснодарского края для рассмотрения по существу.

В судебное заседание представитель административного ответчика не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеются уведомления о вручении сторонам заказной корреспонденции.

Руководствуясь ст.ст.150, 307 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося представителя ответчика, поскольку он был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, его неявка не является препятствием к разбирательству дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административных истцов по доверенности " Ф.И.О. "14 поддержал доводы частной жалобы в полном объеме, просил определение суда отменить и направить дело в суд для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Суд первой инстанции правильно учел, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления /ст. 8 ГК РФ/, споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными /незаконными/ ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными /незаконными/, если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции обоснованно принято решение о необходимости прекращения производства по административному делу по иску Бакумовой Е.М., Бондаренко Л.Н. к Министерству социального развития и семейной политики Краснодарского края об оспаривании незаконного отказа в присвоении звания "Ветеран труда", поскольку предъявленные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, так как присвоение звания "Ветеран труда" порождает возникновение гражданских прав.

Доводы частной жалобы представителя административных истцов по доверенности " Ф.И.О. "15 не содержат оснований для отмены определения суда и направлены на иное толкование норм процессуального права, регулирующих рассмотрение дел указанной категории.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

При данных обстоятельствах, судебная коллегия полагает определение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь статьями 292, 315, 307 -311, 314 -316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 21.12.2015 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя административных истцов по доверенности " Ф.И.О. "16 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: