Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 19 апреля 2016 г. по делу N 33а-6812/2016

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей: Цехомской Е.В., Сидорова В.В.

по докладу судьи Лободенко К.В.

при секретаре Горб Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Кондратюк М.А. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 25 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Кондратюк М.А. обратился в суд с исковым заявлением об оспаривании решения Геленджикского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.

В обоснование исковых требований указал, что 16.07.2015 года с целью регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: " ... ", обратился в управление Росреестра по Краснодарскому краю Геленджикский отдел. 24.08.2015 года, истцу было отказано в регистрации права на указанный жилой дом. Полагая, что отказ в регистрации права собственности на жилой дом нарушает его права и законные интересы Кондратюк М.А. обжаловал его в суд. Просил суд обязать управление Росреестра по Краснодарскому краю зарегистрировать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: " ... ".

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кондратюк О.М. поддержал заявленные исковые требования, просил суд их удовлетворить.

Представитель Геленджикского отдела управления Росреестра по доверенности Гречко В.В. в судебном заседании просила суд отказать в заявленных требованиях отказать.

Представитель администрации муниципального образования город-курорт Геленджика по доверенности Спирин К.Н. в судебном заседании просил в заявленных требованиях отказать.

Решением Геленджикского городского суда от 25 ноября 2015 года в удовлетворении исковых требований Кондратюк М.А. отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Кондратюк М.А. просит решение Геленджикского городского суда от 25 ноября 2015 года отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные им исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя управления Росреестра по Краснодарскому краю по доверенности Сергиенко И.Г., представителя администрации муниципального образования город-курорт Геленджик по доверенности Спирина К.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как следует из материалов дела, 16.07.2015 года Кондратюк М.А. обратился с заявлением в Геленджикский отдел Росреестра за государственной регистрацией права собственности на жилой дом общей площадью " ... "., расположенного по адресу: " ... ", в упрощенном порядке.

24.08.2015 года, заявителю было отказано в регистрации права на указанный жилой дом ввиду нарушения требований ст. 16 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Не согласившись с указанным отказом управления Росреестра по Краснодарскому краю, истец обжаловал его в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности

Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В соответствии с п. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, объектом индивидуального жилищного строительства является отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений.

Согласно положениям ст. 25.3 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Судом первой инстанции установлено, что в ходе проведения правовой экспертизы представленных документов у государственного регистратора возникли сомнения в достоверности внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений в части назначения и фактического использования спорного объекта недвижимости.

В связи с необходимостью получения информации о том, является ли вышеуказанное здание объектом индивидуального жилищного строительства, был направлен запрос в администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик.

03.08.2015 года был получен ответ администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, согласно которого здание, право на которое просил зарегистрировать Кондратюк М.А. не является индивидуальным жилым домом, а представляет собой многоквартирный дом.

Таким образом, учитывая поступивший в порядке взаимодействия ответ администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о том, что возведенный Кондратюк М.А. объект недвижимого имущества представляет собой многоквартирный дом, государственный регистратор обоснованно отказал истцу в регистрации его прав на спорный объект недвижимого имущества.

При этом, в поданном в суд исковом заявлении, Кондратюк М.А. указал, что для государственной регистрации его права на спорный объект недвижимого имущества им были предоставлены заявление о регистрации права, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, разрешение на строительство, квитанция об уплате государственной пошлины.

Однако документ, подтверждающий факт создания объекта недвижимого имущества и содержащий его описание в регистрирующий орган представлены не были.

Кроме того, Кондратюк М.А. на регистрацию не предоставлялись решения судов, на которые он ссылается в обоснование своих исковых требований.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований Кондратюк М.А.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 25 ноября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кондратюк М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: