Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 19 апреля 2016 г. по делу N 33а-7116/2016

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего " Ф.И.О. "11

и судей " Ф.И.О. "10, " Ф.И.О. "12

по докладу судьи " Ф.И.О. "10

при секретаре " Ф.И.О. "4

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы гражданского дела по заявлению " Ф.И.О. "1 к Администрации Лабинского городского поселения об оспаривании решения органа местного самоуправления с апелляционной жалобой главы администрации Лабинского городского поселения " Ф.И.О. "5 на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 23 декабря 2015 г.

Заслушав доклад судьи " Ф.И.О. "10, судебная коллегия,

установила:

" Ф.И.О. "1 обратилась в Лабинский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения администрации Лабинского городского поселения " ... ".

В обоснование заявленных требований указала, что на основании дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от " ... " она является арендатором земельного участка, площадью 1328 кв.м., с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: " ... " на основании договора аренды земельного участка " ... " от " ... ". Срок договора аренды истек " ... ". Обратившись в администрацию Лабинского городского поселения " ... " за предоставлением земельного участка в преимущественном порядке на новый срок аренды " Ф.И.О. "1 получила отказ в предоставлении земельного участка без торгов.

Истица просила суд признать решение Администрации Лабинского городского поселения об отказе в предоставлении земельного участка от " ... " незаконным, а также, обязать администрацию Лабинского городского поселения МО " ... " предоставить " Ф.И.О. "1 в аренду земельный участок площадью 1328 кв.м. с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: " ... " в преимущественном порядке - без торгов.

Обжалуемым решением Лабинского городского суда Краснодарского края от " ... " исковые требования " Ф.И.О. "1 о признании незаконным решения администрации Лабинского городского поселения " ... "- удовлетворил.

Суд постановил:признать незаконным решение Администрации Лабинского городского поселения МО " ... " от 17Л1.2015 года об отказе в предоставлении земельного участка на правах аренды " Ф.И.О. "1.

Обязать администрацию Лабинского городского поселения МО " ... " предоставить " Ф.И.О. "1 в аренду земельный участок, площадью 1328 кв.м., с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: " ... " в преимущественном порядке - без проведения торгов

В апелляционной жалобе

глава администрации Лабинского городского поселения " Ф.И.О. "5 просит данное решение суда отменить, ссылаясь на несогласие с обжалуемым судебным постановлением, его незаконность и необоснованность, а также на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях представитель " Ф.И.О. "1 по доверенности " Ф.И.О. "6

просит оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Лабинского городского поселения по доверенности " Ф.И.О. "7поддержала доводы апелляционной жалобы и также просила об отмене обжалуемого судебного постановления.

В судебном заседании суда представитель " Ф.И.О. "1 по доверенности " Ф.И.О. "6

просил оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в Краснодарский краевой суд не явились, о причинах неявки не сообщили, доказательств, подтверждающих уважительность таких причин, не представили, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон и их представителей, судебная коллегия находит решение Лабинского городского суда Краснодарского края от " ... " подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статьи 309 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение;

Согласно части 2 статьи 310 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено и следует из материалов дела, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не учел, что установленные им обстоятельства, имеющие значение для дела, являются недоказанными, а выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют этим обстоятельствам, что повлияло на исход дела.

Так, удовлетворяя вышеуказанное заявление,

суд, прежде всего, исходил из того, что

договор аренды земельного участка " ... " был заключен с арендатором без проведения торгов. Заявление о заключении нового договора аренды земельного участка подано " Ф.И.О. "1 " ... ", то есть до дня истечения срока действия (09.11.2015г.) ранее заключенного договора аренды земельного участка. Исключительным правом на приобретение указанного земельного участка не обладает иное лицо. Ранее заключенный договор аренды земельного участка " ... " не был расторгнут с Административным истцом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного Кодекса РФ. На момент подачи заявления о заключении нового договора аренды земельного участка, имеются предусмотренные подпунктом 5 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ основания для предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов.

С такими выводами суда согласиться нельзя.

Судебная коллегия полагает, что суд неверно применил при удовлетворении заявленных требований, подпункт 5 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку на спорном земельном участке расположен объект незавершенного строительства.

Как установлено и следует из материалов дела,

на основании Постановления администрации муниципального образования " ... " Краснодарского края от " ... " " ... " " Ф.И.О. "8, бывшему арендатору, предоставлен земельный участок, площадью 1328 кв.м., расположенный по адресу: " ... ".

" ... " между Управлением имущественных отношений МО " ... " и " Ф.И.О. "8 заключен договор аренды " ... " сроком на три года.

" ... " между Управлением имущественных отношений МО " ... " и " Ф.И.О. "8, заключено дополнительное соглашение к договору аренды, которым срок договора аренды установлен до " ... ".

" ... " на основании дополнительного соглашения, права арендатора по договору аренды земельного участка " ... " переданы " Ф.И.О. "1

Обратившись " ... " в администрацию Лабинского городского поселения " ... " с заявлением о предоставлении данного участка в аренду на новый срок, " Ф.И.О. "1 получила письменный отказ в предоставлении указанного земельного участка без торгов. Отказ мотивирован тем, что на земельном участке находится объект незавершенного строительства, " Ф.И.О. "1 было сообщено о необходимости зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства с дальнейшим обращением за оформлением прав аренды на земельный участок в порядке п.21 ст.3 Федерального закона от " ... " " ... "-ФЭ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от " ... " N 137-ФЗ " О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до " ... " или такой земельный участок предоставлен до " ... " в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Из материалов дела усматривается, что истцу спорный земельный участок не предоставлялся, а во исполнение определения Лабинского городского суда от " ... " было передано право аренды от " Ф.И.О. "8 к " Ф.И.О. "9

Кроме этого решением Лабинского городского суда от " ... " Управление имущественных отношений было обязано к заключению договора аренды " ... " от " ... " на данный земельный участок, так как на нем имелся объект незавершенного строительства с 18% готовностью. Договор аренды обязывали заключить, для того чтобы у Арендатора была возможность окончить строительство имеющего объекта незавершенного строительства. Однако Арендатор не окончил строительство в течение 3 лет действия договора и договор аренды был продлен еще на 3 года. " ... " закончился срок действия очередного договора аренды.

Судебная коллегия полагает, администрация Лабинского городского поселения правомерно отказала истцу в предоставлении спорного земельного участка без проведения торгов.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали достаточные основания для удовлетворения вышеуказанного заявления, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что обжалуемое судебное постановление, не может быть признано законным и обоснованным, по существу правильным и подлежит отмене полностью.

Отменяя решение Лабинского городского суда Краснодарского края от " ... ", судебная коллегия на основании п. 2 ст. 309 КАС РФ также приходит к выводу о необходимости принять по настоящему делу новое решение, которым в удовлетворении заявления " Ф.И.О. "1 к Администрации Лабинского городского поселения об оспаривании решения органа местного самоуправления - отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 308-310 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лабинского городского суда Краснодарского края от " ... " отменить и вынести по настоящему гражданскому делу новое решение, которым в удовлетворении заявления " Ф.И.О. "1 к Администрации Лабинского городского поселения об оспаривании решения органа местного самоуправления - отказать полностью.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: