Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 12 апреля 2016 г. по делу N 33а-8215/2016

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей: Перовой М.В., Сидорова В.В.

по докладу судьи Перовой М.В.

при секретаре Щербине Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Марченко А.С. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 13 января 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Марченко А.С. обратился в суд с исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю от 16 ноября 2015 года о расчете задолженности по алиментам. В обоснование исковых требований указал, что оспариваемым постановлением судебный пристав произвел перерасчет задолженности административного истца по уплате алиментов за период с 23 мая 2012 года по 16 ноября 2015 года на сумму " ... ". При этом, в оспариваемом постановлении расчеты сделаны исходя из среднего заработка по Российской Федерации, при этом не принято во внимание что Марченко А.С. являлся индивидуальным предпринимателем, имел доход, о чем сдавал декларацию в связи с чем, расчет не мог быть произведен из расчета среднего заработка не работающего лица.

В судебном заседании Марченко А.С. и его представитель по ордеру Огниенко В.И. административное исковое заявление поддержали, просили суд его удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Анапского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Супрун С.В. административное исковое заявление не признал и пояснил, что расчет задолженности по алиментам произведен с учетом ранее выплаченных административным истцом денежных средств, подтвержденных квитанциями, иными финансовыми документами, исходя из среднего заработка по России, как того требует действующее законодательство.

Марченко О.В. в судебном заседании административное исковое заявление не признала и пояснила, что за период с 2012 по 2015 год Марченко А.С. осуществлял платежи по алиментам несвоевременно, незначительными суммами, что и послужило причиной направления исполнительного листа на принудительное исполнение и перерасчета задолженности. Бывший супруг работал не официально таксовал, в связи с чем, в настоящее время ей установлен размер алиментов в твердой денежной сумме " ... ". на двоих детей.

Решением Анапского городского суда от 13 января 2016 года в удовлетворении административного искового заявления Марченко А.С. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю от 16 ноября 2015 года о расчете задолженности по алиментам отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Марченко А.С. просит решение Анапского городского суда от 13 января 2016 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им исковых требований. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Марченко О.В., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка N119 Анапского района по делу " ... ", вступившим в законную силу 08 августа 2011 года, с Марченко А.С. в пользу Марченко О.В. взысканы алименты на содержание ребенка в размере 1/3 доли заработка.

23 мая 2015 года на основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Анапского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство " ... " в отношении должника Марченко А.С, предмет исполнение взыскание алиментов в размере 1/3 части заработка.

Постановлением судебного пристава от 16 ноября 2015 года произведен расчет задолженности по алиментам, взысканных с Марченко А.С. за период с 23 мая 2012 года по 16 ноября 2015 года, то есть, за три предшествующие года.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю от 16 ноября 2015 года о расчете задолженности по алиментам, Марченко А.С. оспорил его в суд.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 113 Семейного кодекса РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Судом первой инстанции установлено, что размер задолженности рассчитан приставом исходя из размера средней заработной платы в РФ, которая на момент взыскания задолженности согласно сведений Госкомстата РФ составила " ... "., следовательно 1/3 часть заработка составляет " ... ".

При определении расчета задолженности приставом приняты во внимание все финансовые документы, подтверждающие осуществление частичного погашения задолженности административного истца по алиментам.

Суд первой инстанции правильно указал, что расчет задолженности, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, произведен правомерно, так как, представленные административным истцом декларации не могут свидетельствовать о его реальном доходе, поскольку из них следует, что среднемесячный заработок административного истца составляет " ... "., что значительно ниже прожиточного минимума.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных Марченко А.С. исковых требований.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 13 января 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Марченко А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: