Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 19 апреля 2016 г. по делу N 33а-9046/2016

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего " Ф.И.О. "7,

судей " Ф.И.О. "6, " Ф.И.О. "8

по докладу судьи " Ф.И.О. "6,

при секретаре " Ф.И.О. "4,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного упрощенного (письменного) производства материалы дела по частной жалобе представителя администрации МО " ... " по доверенности " Ф.И.О. "5 на определение Первомайского районного суда " ... " от " ... ".

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

обжалуемым определением Первомайского районного суда " ... " от " ... " заявление " Ф.И.О. "1 о разъяснении решения Первомайского районного суда " ... " от " ... ", удовлетворено.

Суд разъяснил решение Первомайского районного суда " ... " от " ... " по делу по заявлению " Ф.И.О. "1 об оспаривании действий органа местного самоуправления, указав, что данное решение суда является основанием для предоставления " Ф.И.О. "1 в порядке, установленном пунктом 2 статьи 34 Федерального закона от " ... " N 171-ФЗ. "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", земельного участка площадью 185 кв.м. по " ... " внутригородском округе " ... " для размещения пристройки к существующему зданию магазина по " ... ".

В частной жалобе представитель АМО " ... " по доверенности " Ф.И.О. "5 просит определение суда от 07.12.2015г. отменить, в удовлетворении заявление " Ф.И.О. "1 - отказать, полагая его незаконным и необоснованным.

Письменных возражений на частную жалобу не подано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от " ... " N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не рассмотренные до " ... " апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

В соответствии с частью 1 статьи 313 Кодекса административного судопроизводства РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом и определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы администрации МО " ... " на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Приходя к выводу об удовлетворении заявления " Ф.И.О. "1 о разъяснении решения суда, судья первой инстанции указал, что исходя из буквального толкования ответа департамента муниципальной собственности и городских земель АМО " ... " от 03.11.2015г. оснований для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов не имеется, а поскольку решение Первомайского районного суда " ... " от " ... " вступило в законную силу оно должно быть исполнено.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанций.

Материалами дела установлено, что решением Первомайского районного суда " ... " от 01.12.2014г. заявленные требования " Ф.И.О. "1 удовлетворены, отказ Департамента муниципальной собственности и городских земель АМО " ... " от 07.10.2014г. о невозможности утверждения материалов предварительного согласования места размещения объекта на испрашиваемом земельном участке по заявлению " Ф.И.О. "1 об утверждении материалов предварительного согласования места размещения пристройки к существующему зданию, магазина по " ... " внутригородском округе " ... " признан незаконным. На администрацию муниципального образования " ... ", Департамент муниципальной собственности и городских земель АМО " ... " возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав " Ф.И.О. "1 путем принятия решения об утверждении материалов предварительного согласования места размещения пристройки к существующему зданию магазина по " ... " внутригородском округе " ... " на земельном участке площадью 185 кв.м. по " ... " внутригородском округе " ... ".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17.03.2015г. года вышеуказанное решение оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Определением Краснодарского краевого суда от 03.06.2015г. отказано в передаче кассационной жалобы администрации муниципального образования " ... " для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 1 и ч.2 ст.185 КАС РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

По смыслу положений данной правовой нормы решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения.

Между тем, заявление " Ф.И.О. "1 направлено не на разъяснение решения суда, а суд вынес новое решение по незаявленным требованиям, что номами действующего законодательства не предусмотрено. Судом первой инстанции не рассматривался вопрос о предоставлении земельного участка заявителю " Ф.И.О. "1

При таких обстоятельствах, определение о разъяснении решения суда не может быть признано законным и обоснованным.

На основании пункта 2 статьи 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения Первомайского районного суда " ... " от " ... " и отказе в удовлетворении заявления " Ф.И.О. "1 о разъяснении решения Первомайского районного суда " ... " от " ... ".

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Частную жалобу администрации МО " ... " - удовлетворить.

Определение Первомайского районного суда " ... " от " ... " - отменить.

В удовлетворении заявления " Ф.И.О. "1 о разъяснении решения Первомайского районного суда " ... " от " ... " - отказать.

Председательствующий

Судьи: