Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 19 апреля 2016 г. по делу N 33а-9111/2016

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пегушина В.Г.,

судей: Якубовской Е.В., Диянова С.П.

по докладу судьи Пегушина В.Г.

при секретаре

Хомиченко С.А.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Нгуен Тхи Ча Ми, по доверенности " Ф.И.О. "5, на решение Советского районного суда г. Краснодара от 26 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

" Ф.И.О. "6М. обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования (АМО) " ... " и заинтересованному лицу Управлению государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края об оспаривании решения органа местного самоуправления. Указала, что на основании договора дарения от 07.05.2010г. и свидетельства о госрегистрации права от 18.11.2013г. ей принадлежит на праве собственности трехэтажный жилой дом, площадью 243,6 кв.м., расположенный по адресу: " ... ", Карасунский внутригородской округ (КВО), ул. им. Мачуги, дом 156, расположенный на земельном участке, площадью 491 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0428004:1, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. Спорный земельный участок был предоставлен предыдущему собственнику жилого дома на основании договора аренды от 30.11.2004г., заключенного между АМО " ... " с " Ф.И.О. "7, но 15.05.2015г. этот договор аренды расторгнут. 18.05.2015г. она обратилась в АМО " ... " с заявлением о предоставлении в собственность за плату спорного земельного участка на основании договора купли-продажи, письмом от 01.06.2015г. ответчик отказал ей в предоставлении в собственность за плату спорного земельного участка, так как участок расположен на территории памятника археологии - селище "Пашковское 2". Однако, в договоре аренды земельного участка от 30.11.2004г. не было указано, что спорный земельный участок относится к памятнику археологии, поэтому 02.07.2015г. она обратилась в Управление государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края с заявлением о предоставлении информации входят ли границы спорного земельного участка в границы памятника археологии и о возможности предоставления спорного земельного участка ей в собственность за плату, а письмом от 14.07.2015г. ей дали положительный ответ, что заключение договоров осуществляется с учетом требований, установленных законодательством. Просила суд обязать ответчика заключить с нею договор купли-продажи спорного земельного участка, и взыскать с администрации в её пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., судебные расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб..

Обжалуемым решением Советского районного суда " ... " от " ... " в удовлетворении заявленных требований полностью отказано.

В апелляционной жалобе представитель " Ф.И.О. "6М., по доверенности " Ф.И.О. "5, ставит вопрос об отмене решения райсуда и принятия нового решения об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное установление обстоятельств по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя Нгуен Тхи Ча Ми, по доверенности " Ф.И.О. "5, настаивающей на доводах жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения, по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела установлено, что на основании договора дарения от 07.05.2010г., свидетельства о государственной регистрации права от 18.11.2013г. серии 23-АМ " ... ", " Ф.И.О. "6М. принадлежит на праве собственности трехэтажный жилой дом, площадью 243,6 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0428004:64, расположенный по адресу: " ... ", Карасунский внутригородской округ, ул. им. Мачуги, дом 156.

Этот жилой дом расположен на земельном участке, площадью 491 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0428004:1, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

Ранее спорный земельный участок был предоставлен предыдущему собственнику жилого дома на основании договора аренды от 30.11.2004г. " ... ", заключенного между АМО " ... " и " Ф.И.О. "7

15.05.2015г. договор аренды земельного участка от 30.11.2004г. расторгнут, что подтверждается соглашением о расторжении договора аренды земельного участка.

18.05.2015г. " Ф.И.О. "6М. обратилась в АМО " ... " с заявлением о предоставлении в собственность за плату спорного земельного участка на основании договора купли-продажи, а 01.06.2015г. АМО " ... " " Ф.И.О. "6М. отказано в предоставлении в собственность за плату спорного земельного участка по причине того, что земельный участок расположен на территории памятника археологии - селище "Пашковское 2". Разъяснено " Ф.И.О. "6М. право обращения с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду.

Согласно п. 4 ч. 5 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, объекты археологического наследия, находящиеся в государственной или муниципальной собственности ограничены в обороте.

В соответствии с ч.1 п. 5 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность.

На основании вышеуказанного, суд первой инстанции сделал преждевременный вывод о том, что спорный земельный участок отнесен к землям ограниченным в обороте и не может быть предоставлен в частую собственность.

Судом первой инстанции не было принято во внимание, что согласно ч.1 ст. 35 ЗК, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, соответственно.

Истцу перешли все права и обязанности как на жилое строение, так и на вышеуказанный земельный участок.

Также, согласно ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из письма Управление государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края от 14.07.2015г. следует, что по данным единого государственного реестра памятников, списка выявленных объектов культурного наследия " ... ", материалам архива управления, земельный участок по адресу: " ... ", Карасунский внутригородской округ, " ... ", дом 156, находится на территории памятника археологии "Селище "Пашковское 2". Памятник охраняется государством в соответствии с Законом Краснодарского края от 17.08.2000г. " ... "-K3 "О передаче объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), расположенных на территории Краснодарского края".

При этом Управление государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края не возражало против удовлетворения требований заявительницы о передаче ей прав на спорный земельный участок, по действующему законодательству.

Согласно ч.1 ст. 50.1 Федерального закона от 25.05.2002г. " ... "-Ф3 (редакция от 13.07.2015г) "Об объектах культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации" - заключение договоров, предусматривающих передачу права собственности или иных вещных прав на объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект культурного наследия, земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, а также договоров, предусматривающих передачу прав владения (или) пользования объектом культурного наследия, включенным в реестр, выявленным объектом культурного наследия, земельным участком, в границах которого располагается объект археологического наследия, осуществляется с учетом требований, установленных п.п.7 - 10 ст. 48 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Федерального закона от " ... " N 73-ФЗ (ред. от " ... ") "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" - объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом.

В частях 7 - 10 ст. 48 названного закона указывается на возможность заключения договорных соглашения в отношении объектов культурного наследия, с учетом поправок внесенных в эти пункты Федеральным законом от " ... " N 315-ФЗ.

Так в ч. 7 отмечено, что если к моменту заключения договора, предусматривающего передачу права собственности на объект культурного наследия, включенный в реестр, земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, либо права владения и (или) пользования таким имуществом, в отношении указанного объекта, земельного участка действует охранное обязательство, предусмотренное статьей 47.6 настоящего Федерального закона, такой договор должен содержать в качестве существенного условия обязательство лица, у которого на основании такого договора возникает право собственности на указанное имущество или право владения и (или) пользования этим имуществом, по выполнению требований, предусмотренных соответствующим охранным обязательством, порядок и условия их выполнения. В случае отсутствия в договоре предусмотренного настоящим пунктом существенного условия сделка является ничтожной.

Копия охранного обязательства является неотъемлемой частью договора, указанного в абзаце первом настоящего пункта.

В п.п. 8 - 10 этого же закона отражено как и каким образом выдается охранное обязательство на подобные объекты.

Более того, судебная коллегия считает необходимым обратить вниманием на то, что согласно письма Управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края от " ... ", на лицо, которое переходит имущественное право на спорный земельный участок, накладывается бремя выполнения установленных Федеральным законом от " ... " N 73-ФЗ требований в отношении объекта культурного наследия.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что в нормах действующего законодательства отсутствуют запреты на предоставление истице земельного участка, на котором, расположен жилой объект, уже находящийся в собственности истицы, поэтому её требования подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, а поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия считает возможным принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя " ... ", по доверенности " Ф.И.О. "5, - удовлетворить.

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 26 ноября 2015 года - отменить. Принять по делу новое решение.

Административный иск Нгуен Тхи Ча Ми к администрации муниципального образования " ... " и заинтересованному лицу Управлению государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края об оспаривании решения органа местного самоуправления - удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования " ... " заключить с " Ф.И.О. "9 договор купли-продажи земельного участка, площадью 491 кв.м., с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: г Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. им. Мачуги, дом 156, по действующему законодательству.

Взыскать с АМО " ... " в пользу " Ф.И.О. "6М. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., судебные расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: