Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 19 апреля 2016 г. по делу N 33а-9391/2016

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.

судей Кузьминой А.В., Кривцова А.С.

секретарь Бондаренко Д.И.

по докладу судьи Казакова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Краснодарскому краю к Коневу Эдуарду Лаврентьевичу о взыскании задолженности по налогам и пени,

по апелляционной жалобе Конева Э.Л. на решение Армавирского городского суда от 13 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России N 13 по Краснодарскому краю обратилась в суд с иском к Коневу Э.Л. о взыскании суммы неуплаченного земельного, имущественного и транспортного налога и пени.

В обоснование заявленных требований указано, что Конев Эдуард Лаврентьевич по данным Управления Росреестра по Краснодарскому краю, в 2012 г. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером " ... ", расположенным по адресу: " ... ", который является объектом налогооблажения по земельному налогу. Налогоплательщику направлено налоговое уведомление " ... " " ... " с суммой налога подлежащей уплате в размере 150 руб. 47 коп., налоговое уведомление " ... " " ... " с суммой налога подлежащей уплате в размере 176 руб. 07 коп. В установленный законом срок ответчик налог не оплатил, в результате чего ему было направлено требование " ... " от " ... " за 2012 г. и требование " ... " от " ... " Требования оставлены без исполнения, задолженность по земельному налогу составляет 326 руб. 54 коп., пени составляет 27 руб. 01 коп. В соответствии со ст. 1 Закона РФ от " ... " " ... " "О налогах на имущество физических лиц, Конев Э.Л. является плательщиком налога на имущество физических лиц, так как является собственником имущества, признаваемого объектом налогооблажения. Налогоплательщику направлено налоговое уведомление " ... " " ... " с суммой налога подлежащей уплате в размере 138 руб. 14 коп., налоговое уведомление " ... " " ... " с суммой налога подлежащей уплате в размере 207 руб. 62 коп. В установленный законом срок ответчик налог не оплатил, в результате чего ему было направлено требование " ... " от " ... " за 2012 г. и требование " ... " от " ... " за 2013 " ... ", требование оставлено без исполнения, вместе с тем " ... " в результате взаимозачета на сумму 80 руб. 00 коп. сумма недоимки за 2012 г. уменьшилась до 58 руб. 14 коп. и задолженность по налогу на имущество физических лиц составляет 256 руб. 76 коп., пени составляет 12 руб. 04 коп. Согласно сведений УГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю за Коневым Э.Л. зарегистрированы транспортные средства: " " ... "", государственный регистрационный знак " ... ", " " ... "", государственный регистрационный знак " ... ", " " ... "", государственный регистрационный знак " ... ". Транспортный налог в 2013-2014 г. рассчитан с учетом количества лошадиных средств и мощности двигателя транспортных средств и количества месяцев владения автомобилями. За 2012 г. налогоплательщику было направлено уведомление " ... " об оплате транспортного налога в размере 2211 руб. 20 коп., в связи с зачетом 149 руб. 20 коп. и перерасчетом суммы недоимки уменьшилась до 2062 руб. 00 коп. За 2013 г. направлено уведомление " ... " об оплате транспортного налога в размере 2113 руб. 00 коп., однако ответчик обязанность по уплате налога не выполнил, в связи с чем ему была начислена пеня в размере 1073 руб. 79 коп.

Решением Армавирского городского суда от 13 октября 2015 года исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Конева Эдуарда Лаврентьевича в пользу Межрайонной ИФНС России N 13 по Краснодарскому краю задолженность по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу за 2012-2013 г. г. в размере 5880 руб. 14 коп., недоимку по земельному налогу в сумме 326 руб. 54 коп., пеню в сумме 27 руб. 01 коп., недоимку по налогу на имущество физических лиц в сумме 265 руб. 76 коп., пеню по налогу на имущество в сумме 12 руб. 04 коп., задолженность по транспортному налогу в сумме 4175 руб., пеню по транспортному налогу в сумме 1073 руб. 79 коп.

Взыскал с Конева Эдуарда Лаврентьевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

В апелляционной жалобе Конев Э.Л. также просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального права. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник Межрайонной ИФНС России N13 по Краснодарскому краю Шматченко В.Д. просит жалобу оставить без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда представитель Межрайонной ИФНС России N13 по Краснодарскому краю, Конев Э.Л. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями ст.ст.96, 99 КАС РФ. С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Как следует из материалов дела, 11.09.2007 г. за Коневым Э.Л., зарегистрирована 1/2 доля на земельный участок " ... ", расположенный по адресу: " ... ".

11.09.2007 г. за Коневым Э.Л. на праве собственности зарегистрирован жилой дом, расположенный по адресу: " ... ".

За Коневым Э.Л. с 05.11.2004 г. зарегистрировано транспортное средство " " ... "", государственный регистрационный знак Н " ... ", с 14.09.2012 г. по 21.08.2013 г. зарегистрировано транспортное средство " " ... "", государственный регистрационный знак " ... ", с 27.08.2013 г. зарегистрировано транспортное средство " " ... "", государственный регистрационный знак " ... ", с 04.05.2010 г. по 23.10.2012 г. зарегистрировано транспортное средство " " ... "", государственный регистрационный знак " ... " 93.

Согласно ст.ст. 390, 391 НК РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. Налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований.

Согласно п.7 ст.396 НК РФ, в случае возникновения у налогоплательщика в течение налогового права собственности на земельный участок, исчисление суммы налога в отношении данного земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данный земельный участок находился в собственности налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде, если иное не предусмотрено настоящей статьей. При этом если возникновение указанных прав произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, за полный месяц принимается месяц возникновения указанных прав.

Согласно ст. 1 закона РФ от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. В соответствии со ст. 2 указанного закона жилой дом и квартира признается объектом налогообложения.

Согласно ст.357 НК РФ, лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые в соответствии со ст.358 НК РФ объектом налогообложения, являются плательщиками транспортного налога.

В соответствии с ч.1 ст. 397 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В соответствии ч.4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В соответствии со ст.356 НК РФ, транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Межрайонной ИФНС России N 13 по Краснодарскому краю произведено начисление земельного, имущественного и транспортного налогов за 2012-2013 год, налогоплательщику были направлены налоговые уведомления об уплате соответствующих налогов.

В связи с отсутствием добровольного исполнения обязанности по уплате налогов в соответствии со ст. 69,70 НК РФ налогоплательщику направлены требования по оплате налогов.

Межрайонная ИФНС N 13 России по Краснодарскому краю обратилась к мировому судье судебного участка N 7 г. Армавира с заявлением на выдачу судебного приказа, который был вынесен 16.04.2015 г. Однако, определением мирового судьи судебного участка N 7 г. Армавира от 27.04.2015 г. судебный приказ был отменен.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку сумма налогов, пени выставлены налогоплательщику на законных основаниях и не оплачены в добровольном порядке в установленные сроки.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.84 КАС РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Армавирского городского суда от 13 октября 2015 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Армавирского городского суда от 13 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Конева Э.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: