Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 28 апреля 2016 г. по делу N 33а-9466/2016

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей: Перовой М.В., Цехомской Е.В.

по докладу судьи Перовой М.В.

при секретаре Щербине Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Анапского отдела управления Росреестра по Краснодарскому краю по доверенности Захарова Е.А. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 27 января 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Санникова И.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице Анапского отдела о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности. В обоснование заявленных исковых требований указала, что Санникова И.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: " ... ". 08 октября 2015 года представитель Санниковой И.Ю. подал в Анапский МФЦ документы на государственную регистрацию права собственности на построенный ей жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу. Дом имеет все признаки индивидуального жилого дома и предназначен для проживания одной семьи, что видно из технического и кадастрового паспорта. К заявлению были приложены все необходимые документы, предусмотренные ФЗ от 30.06.2006 года N93-Ф3 "О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" и ст. 25.3 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в том числе: документ, подтверждающий право собственности на земельный участок и кадастровый паспорт жилого дома от 29.09.2015 года. 21 октября 2015 года государственная регистрация была приостановлена государственным регистратором Кривуля М.М. в связи с отсутствием разрешения на строительство вышеуказанного дома. 20 ноября 2015 года сообщением " ... " по этому же основанию Санниковой И.Ю. было отказано в регистрации права собственности на дом на основании абзаца пункта 1 ст. 20 ФЗ от 21.07.1997 года N122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а именно: не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по предоставлению таких документов возложена на заявителя". На приостановление государственной регистрации права 08.11.2015 года Санниковой И.Ю. подавалась жалоба в административном порядке, однако 25.11.2015 года на данную жалобу был дан ответ от заместителя начальника Анапского отдела управления Росреестра по Краснодарскому краю Захарова Е.А., обосновывающий правомерность обжалуемого акта. Санникова И.Ю. считает действия государственного регистратора по приостановлению и отказ в регистрации права собственности на дом незаконными и нарушающими ее права и законные интересы, поскольку ей предоставлены все документы, необходимые в соответствии с действующим законодательством для государственной регистрации права собственности на жилой дом. Просила суд признать незаконным отказ Анапского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 20.11.2015 года в государственной регистрации права собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: " ... ", а также обязать Анапский отдел управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственную регистрацию права собственности на вышеуказанный объект недвижимости.

В судебном заседании представитель административного истца Санниковой И.Ю. по доверенности Кашо B.C. поддержал заявленные исковые требования, просил суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика управления Росреестра по Краснодарскому краю по доверенности Лунга Т.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что действия государственного регистратора по приостановлению и отказа государственной регистрации являются законными.

Решением Анапского городского суда от 27 января 2016 года административное исковое заявление Санниковой И.Ю. к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице Анапского отдела о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности, удовлетворено частично. Признан незаконным отказ Анапского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 20.11.2015 года в государственной регистрации права собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: " ... ". Суд обязал Анапский отдел управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения путем рассмотрения по существу предоставленного Санниковой И.Ю. перечня документов для регистрации права собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: " ... ", без истребования дополнительных документов. В остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Анапского отдела управления Росреестра по Краснодарскому краю по доверенности Захаров Е.А. просит решение Анапского городского суда от 27 января 2016 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Санниковой И.Ю. по доверенности Кашо В.С., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, Санникова И.Ю. является собственницей земельного участка с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: " ... " (категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства).

На вышеуказанном земельном участке Санниковой И.Ю. был построен жилой дом площадью 281,2 кв.м., что подтверждается техническим паспортом от 02.12.2014 года. Из содержания данного технического паспорта следует, что построенный Санниковой И.Ю. жилой дом является объектом индивидуального жилищного строительства.

Из материалов дела следует, что данный жилой дом был поставлен на кадастровый учет в Филиале ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю и данному объекту были присвоен кадастровый номер - " ... ", что подтверждается кадастровым паспортом от 29.09.2015 года.

Представитель Санниковой И.Ю. подал в Анапский отдел Росреестра по Краснодарскому краю документы на государственную регистрацию права собственности на вышеуказанный дом, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию от 08.10.2015 года.

21 октября 2015 года государственным регистратором Анапского отдела управления Росреестра по Краснодарскому краю Кривуля М.М. на основании п. 1 ст. 19 ФЗ-N122 от 21.07.1997 года было принято решение о приостановлении государственной регистрации с 20.10.2015 года по 20.11.2015 года, что подтверждается соответствующим уведомлением " ... " от 21.10.2015 года. Причиной для приостановления государственной регистрации послужило то, что государственным регистратором был направлен запрос в муниципальный контроль администрации муниципального образования город-курорт Анапа с целью получения информации о выдаче Санниковой И.Ю. разрешения на строительство указанного объекта.

Сообщением от 20.11.2015 года " ... " государственного регистратора Анапского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю Кривуля М.М. об отказе в государственной регистрации со ссылкой на абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона N122-ФЗ от 21.07.1997 года, согласно которому в установленный срок муниципальным органом не были предоставлены сведения о выдаче разрешения на строительства заявленного к регистрации Санниковой И.Ю. объекта.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;г) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 1 ст. 25.3 Федерального закона N122-ФЗ от 21.07.1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются:документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

В силу п. 4 ст. 25.3 Федерального закона N122-ФЗ от 21.07.1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документом, который подтверждает факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном в границах населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), и содержат описание такого объекта индивидуального жилищного строительства, является разрешение органа местного самоуправления на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию или, если такой объект индивидуального жилищного строительства является объектом незавершенного строительства, разрешение на строительство. Разрешение на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, разрешение на строительство (сведения, содержащиеся в указанных документах) запрашиваются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в органе местного самоуправления, если заявитель не представил указанные документы самостоятельно. До 1 марта 2018 года разрешение на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию не запрашивается и правоустанавливающий документ на земельный участок является единственным основанием для государственной регистрации прав на такой объект индивидуального жилищного строительства.

Истребование у заявителя дополнительного документа для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи объект недвижимого имущества (разрешения на строительство, если таким объектом не является объект незавершенного строительства, документа, подтверждающего внесенные в декларацию об объекте недвижимого имущества сведения, или подобного документа) не допускается. При этом отсутствие этого документа не может являться основанием для приостановления государственной регистрации прав на такой объект недвижимого имущества и для дальнейшего отказа в государственной регистрации объекта.

Судом установлено и подтверждается содержанием расписки от 08.10.2015 года, что представителем Санниковой И.Ю. к заявлению о государственной регистрации права на жилой дом были приложены следующее документы: нотариальная доверенность на представителя; кадастровый паспорт здания; свидетельство о государственной регистрации права от 14.09.2015 года на земельный участок; соглашение о перераспределении земельных участков от 13.01.2010 года; договор купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа от 13.10.2010 года; квитанция от 08.10.2015 года.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что Санниковой И.Ю. были представлены все необходимые документы для государственной регистрации права, предусмотренные ст. 25.3 Федерального закона N122-ФЗ от 21.07.1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что у регистратора Анапского отдела управления Росреестра по Краснодарскому краю отсутствовали правовые основания для приостановления государственной регистрации с целью истребования дополнительных документов, а именно получения сведений о выдаче разрешения на строительство, и дальнейшего отказа в регистрации права, так как заявленный на государственную регистрацию объект не является незавершенным строительством.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования Санниковой И.Ю. о признании незаконным отказа Анапского отдела управления Росреестра по Краснодарскому краю от 20.11.2015 года в государственной регистрации.

Вместе с тем, суд первой инстанции правильно отказал Санниковой И.Ю. в удовлетворении заявленных исковых требований в части обязания управления Росреестра по Краснодарскому краю зарегистрировать за Санниковой И.Ю. право собственности на жилой дом расположенный по адресу: " ... ", поскольку исковые требования Санниковой И.Ю. в этой части являются преждевременными.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 27 января 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Анапского отдела управления Росреестра по Краснодарскому краю по доверенности Захарова Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: