Решение Краснодарского краевого суда от 11 апреля 2016 г. по делу N 3а-239/2016

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего Близнецова В.Е., при секретаре Тихомирове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по уточненному административному исковому заявлению Григоряна " Ф.И.О. "6 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером " ... " площадью 744 кв.м, расположенного по адресу: " ... " установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером " ... " в размере его рыночной стоимости равной " ... " рублям, земельного участка с кадастровым номером " ... " площадью 632 кв.м, расположенного по адресу: " ... " установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером " ... " в размере его рыночной стоимости равной " ... " рублям,

установил:

Григорян В.Л. обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером " ... " площадью 744 кв.м, расположенного по адресу: " ... " установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером " ... " в размере его рыночной стоимости равной " ... " рублям, земельного участка с кадастровым номером " ... " площадью 632 кв.м, расположенного по адресу: " ... " установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером " ... " в размере его рыночной стоимости равной " ... " рублям.

В обоснование иска Григорян В.Л. указал, что на основании договоров аренды, заключенных с администрацией МО г. Краснодар, является арендатором земельного участка с кадастровым номером " ... " и земельного участка с кадастровым номером " ... " находящихся в муниципальной собственности.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером " ... " по состоянию на 13.05.2014 года по сведениям ГКН составляет " ... " рубля.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером " ... " по состоянию на 28.05.2014 года по сведениям ГКН составляет " ... " рублей.

Истец полагает, что данная кадастровая стоимость земельных участков является завышенной, не соответствует их рыночной стоимости, которая определена в отчете об оценке N 268-15/К от 16.12.2015 г. в размере равном " ... " рублям и " ... " рублям соответственно.

Истец считает, что оспариваемой кадастровой стоимостью затронуты его права и обязанности по уплате арендной платы за земельные участки, размер которой определяется исходя из кадастровой стоимости земельных участков.

Административные ответчики ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Краснодарскому краю, Департамент имущественных отношений Краснодарского края, заинтересованное лицо администрация МО г. Краснодар в определенный судом срок не представили суду свои мотивированные возражения относительного административного искового заявления.

В судебном заседании представитель административного истца Григоряна В.Л. уточнил исковые требования и просил установить кадастровую стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости, в соответствии с заключением судебного эксперта " ... " от 25.03.2016 г., подготовленным " Ф.И.О. "7

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя административного истца Григоряна В.Л., исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд полагает возможным уточненные административные исковые требования Григоряна В.Л. удовлетворить по следующим основаниям.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного Кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость данного земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п.2 ст.66 Земельного Кодекса для установления кадастровой стоимости земельных участков производится государственная кадастровая стоимость земель, за исключением случаев определенных п.3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

П.3 ст.66 Земельного Кодекса РФ предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Положениями ст.24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135- ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции с изменениями, внесенными Федеральными Законами от 18.07.2009 года N 181-ФЗ от 28.07.2012 года N 144-ФЗ) предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иным заинтересованным лицом результаты кадастровой оценки соответствующего земельного участка. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или в комиссии по рассмотрению споров о результате определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Одним из оснований для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости является факт того что сведения об объекте недвижимости являются недостоверными, по состоянию на которую была установлена кадастровая стоимость.

Таким образом, ст.66 п.3 Земельного кодекса РФ допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из его рыночной стоимости.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Из материалов дела следует, что на основании договоров аренды, заключенных с администрацией МО г. Краснодар, Григорян В.Л. является арендатором земельного участка с кадастровым номером " ... " и земельного участка с кадастровым номером " ... " находящихся в муниципальной собственности.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером " ... " по состоянию на 13.05.2014 года по сведениям ГКН составляет " ... " рубля.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером " ... " по состоянию на 28.05.2014 года по сведениям ГКН составляет " ... " рублей.

Григорян В.Л. несет бремя арендных платежей за пользование спорными земельными участками, определяемых на основании кадастровой стоимости данных земельных участков.

Григорян В.Л. является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

Согласно полученным истцом в досудебном порядке отчету об оценке N 268-15/К от 16.12.2015 г. и положительному экспертному заключению N 2834 от 25.12.2015 г., на 13.05.2014 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером " ... " равнялась " ... " рублям, земельного участка с кадастровым номером " ... " на 28.05.2014 года равнялась " ... " рублям.

П. 23 Постановления N 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении.

В связи с возникшими сомнениями в правильности представленного суду Григоряном В.Л. отчета об оценке N 268-15/К от 16.12.2015 г., судом по делу назначена оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта " ... " подготовленному " Ф.И.О. "8 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером " ... " составляет " ... " рублей по состоянию на 13.05.2014 года, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером " ... " составляет " ... " рублей по состоянию на 28.05.2014 года. При составлении отчета об оценке N 268-15/К от 16.12.2015 г. о рыночной стоимости спорных земельных участков имеются нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объектов оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретных объектов оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости. Факторы, влияющие на стоимость объектов недвижимости, определены правильно. Ошибки при выполнении математических действий не выявлены. Информация, использованная оценщиком, не является достоверной, достаточной, проверяемой.

Оснований не доверять представленному заключению судебной экспертизы у суда не имеется.

Эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Заключение судебного эксперта выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта, является относимым и допустимым доказательством по делу, не опорочено надлежащим образом. Экспертом в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены выводы о размере рыночной стоимости объектов недвижимости.

Представленные суду истцом досудебные отчет об оценке и положительное экспертное заключение на данный отчет не могут быть признаны достоверными доказательствами по делу, поскольку существенно противоречат официальным результатам определения кадастровой стоимости, содержащимся в ГКН, опровергаются заключением судебного эксперта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных административных исковых требований Григоряна В.Л. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером " ... " площадью 744 кв.м, расположенного по адресу: " ... " установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером " ... " в размере его рыночной стоимости равной 8775000 рублям, земельного участка с кадастровым номером " ... " площадью 632 кв.м, расположенного по адресу: " ... " установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером " ... " в размере его рыночной стоимости равной " ... " рублям.

Руководствуясь статьями 20, 176, 177, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

уточненное административное исковое заявление Григоряна " Ф.И.О. "9 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером " ... " площадью 744 кв.м, расположенного по адресу: " ... " установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером " ... " в размере его рыночной стоимости равной " ... " рублям, земельного участка с кадастровым номером " ... " площадью 632 кв.м, расположенного по адресу: " ... " установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером " ... " в размере его рыночной стоимости равной " ... " рублям удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером " ... " площадью 744 кв.м, расположенного по адресу: " ... " в размере его рыночной стоимости равной " ... " рублям, по состоянию на 13.05.2014 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером " ... " площадью 632 кв.м, расположенного по адресу: " ... " в размере его рыночной стоимости равной " ... ", по состоянию на 28.05.2014 года

Датой подачи заявления считать 09.03.2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Краснодарского краевого суда В.Е.Близнецов