Определение Краснодарского краевого суда от 05 мая 2016 г. по делу N 44г-731/2016

Судья Краснодарского краевого суда Кудрявцева Е.Н., рассмотрев кассационную жалобу Ефимова К.Г., поступившую в краевой суд 15 февраля 2016 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 декабря 2015 года, по делу по иску Ефимова К.Г. к Ефимовой В.Н., Петровской Т.А. о признании недействительными договоров дарения, свидетельств о государственной регистрации права собственности на домовладение и земельный участок и применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛА:

Решением Динского районного суда от 09 сентября 2015 года исковое заявление Ефимова К.Г. к Ефимовой В.Н., Петровской Т.А. о признании недействительными договоров дарения, свидетельств о государственной регистрации права собственности на домовладение и земельный участок и применении последствий недействительности сделок удовлетворены частично.

Признан недействительный договор в части дарения 1/3 в праве общей долевой собственности на жилой дом N77, заключенный 14 мая 2013 года между Ефимовой В.Н. и Петровской Т.А.

Признан недействительный договор в части дарения 2/3 жилого дома с пристройкой N77, заключенный 06 ноября 2013 года между Ефимовой В.Н. и Петровской Т.А.

Признано за Ефимовым К.Г. право собственности на 1/2 долю жилого дома по адресу: ст. Динская, ул. Железнодорожная,77.

Признано за Ефимовым право собственности на 1/2 долю летней кухни, общей площадью 34,2 кв.м. расположенной по адресу: ст. Динская, ул. Железнодорожная,77.

Признано за Ефимовым К.Г. право собственности на 1/2 доли бани, общей площадью 20,2 кв.м., расположенной по адресу: ст. Динская, ул. Железнодорожная,77.

Признано за Ефимовым К.Г. право собственности на 1/2 доли навеса, общей площадью 7,2 кв.м., расположенного по адресу: ст. Динская, ул. Железнодорожная,77.

Признано за Ефимовым К.Г. право собственности на 1/2 доли гаража, общей площадью 54,1 кв.м., расположенного по адресу: ст. Динская, ул. Железнодорожная,77.

Признано за Ефимовым К.Г. право собственности на 1/2 доли гаража, сложенного из силикатного кирпича общей площадью 32,3 кв.м., расположенного по адресу: ст. Динская, ул. Железнодорожная,77.

Признано за Ефимовым К.Г. право собственности на 1/2 доли хозяйственной постройки общей площадью 37,2 кв.м., расположенной по адресу: ст. Динская, ул. Железнодорожная,77.

Признано за Ефимовым К.Г. право собственности на 1/2 доли хозяйственной постройки общей площадью 37,2 кв.м., расположенной по адресу: ст. Динская, ул. Железнодорожная,77.

Признано за Ефимовым К.Г. право собственности на 1/2 доли блокировки площадью 4,0 кв.м., калитки площадью 1,8 кв.м., ворот 6,3 кв.м., водонапорной колонки, дворового покрытия площадью 27,1 кв.м., расположенных по адресу: ст. Динская, ул. Железнодорожная,77.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 декабря 2015 года решение Динского районного суда от 09 сентября 2015 года отменено полностью.

Апелляционная жалоба Петровской Т.А. и Ефимовой В.Н. удовлетворена.

Принято по делу новое решение.

В удовлетворении иска Ефимова К.Г. к Ефимовой В.Н. и Петровской Т.А. о признании недействительными договоров дарения, свидетельств о государственной регистрации права собственности на домовладение и земельный участок и применении последствий недействительности сделок, отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Ефимов К.Г. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 декабря 2015 года и оставить в силе решение Динского районного суда от 09 сентября 2015 года.

11 марта 2016 года судьей Краснодарского краевого суда дело истребовано в суд кассационной инстанции. 06 апреля 2016 года дело поступило в краевой суд.

Согласно ст.387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ).

При рассмотрении кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Правила распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, устанавливает пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ для сделок с недвижимостью и сделок, требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации, если их предметом является совместная собственность супругов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции по настоящему делу неправильно применил нормы материального права и не учел, что истец дал нотариальное согласие супруге на отчуждение недвижимого имущества, находящегося в совместной собственности.

Довод истца о том, что он не давал согласие на отчуждение недвижимого имущества опровергается текстом согласия 23 АА 2191727, зарегистрированного в реестре за N 4-1499, из которого следовало, что таковое подписано Ефимовым К.Г. собственноручно в присутствии нотариуса. Личность подписавшего документ, нотариусом установлена. Дееспособность и факт регистрации брака проверены. Указанные обстоятельства подтверждены показаниями самого нотариуса, допрошенного судом первой инстанции.

Истец ходатайствовал о назначении по делу почерковедческой экспертизы, утверждал, что согласие не подписывал, однако впоследствии от ходатайства отказался.

Судебная коллегия правильно признала несостоятельным вывод суда первой инстанции о том, что согласие на отчуждение объекта недвижимости могло быть совершено истцом только при одновременном согласии на изменение его постоянного места жительства.

Гражданский кодекс РФ не содержит положений о подобных условиях распоряжения жилым помещением. Вопросы сохранения права пользования жилым помещением регулируются Жилищным кодексом РФ, не подлежащим применению в настоящем споре. Кроме того, из текста договора дарения следовало, что истец сохраняет право пользования жилым домом.

В материалах дела представлены решения органов следствия и прокуратуры, подтверждающие, что ответчик в отношении спорного имущества противоправных действий не совершал.

Суд в решении указывал на наличие расписки от 29 октября 2013 г., подтверждающей, по мнению суда, волю истца только на отчуждение гаража, однако в данной расписке, составленной и подписанной только Ефимовым К.Г., отсутствовали подписи ответчиков. Таким образом, это письменное доказательство не могло быть признано относимым и допустимым.

В связи с чем, судебная коллегия пришла к обоснованному выводу о том, что факт выражения истцом согласия на отчуждение общего супружеского имущества, установлен. Порока воли в таком согласии не имелось, установленный законом порядок отчуждения имущества соблюден.

Поскольку указанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при вынесении решения, суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение суда и принял по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Нарушений норм материального права и требований процессуального законодательства, свидетельствующих о неполноте или необъективности исследования обстоятельств дела, влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ),

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Ефимова К.Г. для рассмотрения в судебном заседании в кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда Кудрявцева Е.Н.

Российская Федерация

Краснодарский

краевой суд

ул. Красная,10,

г. Краснодар, 350063

тел.: (861) 21-20-095

факс(861)21-20-099

05.05.2016г. N 4г-1217/16

Председателю Динского

районного суда

(для сведения)

Ефимову К.Г.

" ... "

" ... "

" ... "

Направляется определение судьи Краснодарского краевого суда от 05 мая 2016 года, вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Приложение: на листах.

Судья Е.Н. Кудрявцева