Определение Краснодарского краевого суда от 11 мая 2016 г. по делу N 44г-744/2016

Судья Краснодарского краевого суда Захарова Е.Ю., рассмотрев истребованное по кассационной жалобе Марченко Н.В., поступившей в краевой суд " ... ", на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2015 года дело по иску Марченко Н.В. к администрации города Сочи о признании права на заключение договора аренды, признании незаконным бездействия по утверждению схемы расположения земельного участка, возложении обязанности по заключению договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Марченко Н.В. обратилась в суд с иском к администрации города Сочи о признании права на заключение договора аренды, признании незаконным бездействия по утверждению схемы расположения земельного участка, возложении обязанности по заключению договора аренды земельного участка.

В обоснование заявленных требований указала, что она обратилась в администрацию города Сочи по вопросу предоставления земельного участка в долгосрочную аренду с видом разрешенного использования: для размещения общественно-делового центра, по адресу: " ... "

В администрации города Сочи устно ей было указано на необходимость формирования земельного участка, определения его границ на местности.

Марченко Н.В. за собственные денежные средства заказала и получила справку градостроительной базы данных и дежурного плана г. Сочи, поскольку наличие данной справки необходимо для изготовления схемы расположения земельного участка.

По заданию Марченко Н.В. ООО " ... " подготовило схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

После получения указанных документов ответчик своим бездействием нарушил права и законные интересы Марченко Н.В.

Представитель администрации города Сочи возражал против удовлетворения требований Марченко Н.В.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 30 октября 2014 года заявление Марченко Н.В. к администрации города Сочи о признании права на заключение договора аренды, признания бездействия администрации незаконным по утверждению схемы расположения земельного участка, возложении обязанности по заключению договора аренды земельного участка удовлетворено.

Суд признал бездействие администрации г. Сочи в утверждении схемы расположения земельного участка, площадью " ... " кв. м в границах кадастрового квартала: " ... ", категории земель: земли населенных пунктов, территориальная зона - "ОД-2", "Р-2", в пределах границ второй санитарной зоны округа горной санитарной охраны курорта, с видом разрешенного использования: для размещения общественно-делового центра, расположенного по ул. " ... " незаконным.

Суд признал утвержденной схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью " ... " кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, территориальная зона - "ОД-2", "Р-2", в пределах границ второй санитарной зоны округа горной санитарной охраны курорта, с видом разрешенного использования: для размещения общественно-делового центра, в границах кадастрового квартала: " ... ", расположенного по ул. " ... ".

Суд признал за Марченко Н.В. право на предоставление земельного участка в аренду на " ... " лет, площадью " ... " кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, территориальная зона - "ОД-2", "Р-2", в пределах границ второй санитарной зоны округа горной санитарной охраны курорта, с видом разрешенного использования: для размещения общественно-делового центра, в границах кадастрового квартала: " ... ". расположенного по ул. " ... ".

Возложена обязанность на ФБУ "Кадастровая палата" по Краснодарскому краю осуществить постановку на кадастровый учет земельного участка, площадью " ... " кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, территориальная зона - "ОД-2", "Р-2", в пределах границ второй санитарной зоны округа горной санитарной охраны курорта, с видом разрешенного использования: для размещения общественно-делового центра, в границах кадастрового квартала: " ... ", расположенного по ул. " ... ".

Возложена обязанность на администрацию города Сочи в лице Департамента имущественных отношений администрации города Сочи зарегистрировать право муниципальной собственности за муниципальным образованием город-курорт Сочи на земельный участок, площадью " ... " кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, территориальная зона - "ОД-2", "Р-2", в пределах границ второй санитарной зоны округа горной санитарной охраны курорта, с видом разрешенного использования: для размещения общественно-делового центра, в границах кадастрового квартала: " ... ", расположенного по ул. " ... "

Возложена обязанность на администрацию города Сочи в лице Департамента имущественных отношений администрации города Сочи заключить с Марченко Н.В. договор аренды на " ... " лет в отношении вышеуказанного земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 февраля 2015 года решение Адлерского районного суда г. Сочи от 30 октября 2014 года отменено, по делу вынесено новое решение об отказе в удовлетворении искового заявления Марченко Н.В.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 01 июля 2015 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 февраля 2015 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2015 года решение отменено, по делу принято новое решение.

В удовлетворении заявления Марченко Н.В. отказано.

В кассационной жалобе Марченко Н.В. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2015 года, оставить без изменения решение Адлерского районного суда г. Сочи от 30 октября 2014 года.

" ... " дело истребовано в краевой суд. " ... " дело поступило в суд кассационной инстанции.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда не имеется.

В соответствии со ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении указанного дела допущено не было.

Из материалов дела видно, что Марченко Н.В. обратилась в администрацию города Сочи по вопросу предоставления земельного участка в долгосрочную аренду с видом разрешенного использования: для размещения общественно-делового центра, расположенного по " ... " в " ... ".

Удовлетворяя исковые требования Марченко Н.В., суд первой инстанции указал, что в соответствии с пунктом "г" статьи 35 Закона Краснодарского края от 05 ноября 2002 года "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" до разграничения государственной собственности на землю органы местного самоуправления городского округа, муниципального района в Краснодарском крае обеспечивают выбор и формирование земельных участков для строительства и объектов инженерной инфраструктуры в границах поселений в соответствии с землеустроительной и градостроительной документацией.

Бездействие администрации г. Сочи является незаконным и нарушающим права Марченко Н.В. на предоставление спорного земельного участка на условиях долгосрочной аренды. Суд первой инстанции учел, что Марченко Н.В. потрачены собственные средства на получение документов по формированию земельного участка.

Суд апелляционной инстанции указал на необходимость отмены решения районного суда по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судебная коллегия пришла к обоснованному выводу о том, что схема расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории для размещения общественно-делового центра по " ... ", изготовленная ООО " ... ", не соответствует нормам и требованиям, предъявляемым к схемам расположения земельного участка на кадастровом плане территории в соответствии с действующим законодательством.

Кроме этого, как видно из материалов дела, администрацией города Сочи задолго до подачи Марченко Н.В. искового заявления в суд в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", постановлением главы города Сочи от " ... " " ... " "О форме схемы расположения земельного участка на кадастровой карте или кадастровом плане соответствующей территории и инструкции о порядке подготовки схемы", в целях разграничения прав на землю велась работа по оформлению данного земельного участка площадью " ... " кв. м для благоустроенных озелененных территорий по " ... " (зеленая зона перед кинотеатром " ... ").

Испрашиваемый земельный участок формировался муниципальным образованием для благоустройства и озеленения с целью его использования неограниченным кругом лиц, жителями и гостями города, как зеленой зоны в едином архитектурно-ландшафтном комплексе с памятником архитектуры - здание портовой больницы, " ... " года.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обратил внимание на то, что строительство общественно-делового центра в охранной зоне памятника будет являться грубым нарушением норм действующего законодательства и может повлиять на сохранность помятника архитектуры города Сочи, а также нарушить права неограниченного круга лиц, жителей и гостей города Сочи.

С учетом всех обстоятельств по делу, на основании положений статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" судебная коллегия обоснованно отказала в удовлетворении требований Марченко Н.В. к администрации города Сочи о признании права на заключение договора аренды, признании незаконным бездействия по утверждению схемы расположения земельного участка, возложении обязанности по заключению договора аренды земельного участка.

Доводы кассационной жалобы Марченко Н.В., направленные на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела, не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которые являются существенными и могли бы повлечь за собой отмену или изменение вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 324 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Марченко Н.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2015 года по делу по иску Марченко Н.В. к администрации города Сочи о признании права на заключение договора аренды, признании незаконным бездействия по утверждению схемы расположения земельного участка, возложении обязанности по заключению договора аренды земельного участка для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда Е.Ю. Захарова

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*