Определение Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2016 г. по делу N 44г-810/2016

Судья Краснодарского краевого суда Зеленский Д.В., рассмотрев поступившую в краевой суд 28 марта 2016 года кассационную жалобу представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа на решение Анапского городского суда от 20 августа 2015 года, определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 08 декабря 2015 года по делу по заявлению Осипян Е.З. о признании действий Управления архитектуры и градостроительства незаконными и выдаче разрешения на строительство,

УСТАНОВИЛ:

Осипян Е.З. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа по отказу в выдаче разрешения на строительство.

Решением Анапского городского суда от 20 августа 2015 года заявление Осипян Е.З. удовлетворено частично, отказ управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа в части запрета целевого использования земельного участка по адресу: " ... ", ввиду его нахождения в зоне затопления природного характера и расположения на территории первой горно-санитарной охранной зоны, для строительства объекта " " ... " признан незаконным. В удовлетворении остальной части заявленных Осипян Е.З. требований отказано.

Определением судебной коллегии по административным делам краевого суда от 08 декабря 2015 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления как незаконные.

29 марта 2016 года дело истребовано в краевой суд для изучения доводов жалобы по материалам дела.

14 апреля 2016 года дело поступило.

Согласно ст. 328 Кодекса административного судопроизводства основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, Осипян Е.З. является арендатором земельного участка, площадью " ... "

Согласно п.п. 4.2.2, 4.2.4 данного договора арендатор имеет право самостоятельно осуществлять хозяйственную деятельность на данном участке в соответствии с целями и условиями его предоставления, возводить здания, строения и сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка.

Кроме того п.п. 10.1, 10.7 данного договора предусмотрена обязанность Осипян Е.З. обратиться в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа за получением разрешения на строительство и обеспечить строительство объекта в соответствии с целевым назначением земельного участка в течение трех лет.

Намереваясь построить объект недвижимости - "Гостиница", в соответствии с целевым назначением данного земельного участка, Осипян Е.З. обратилась в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

Ответом управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 24.06.2015 года Осипян Е.З. отказано в выдаче разрешения на строительство, с указанием на то, что земельный участок расположен в первой зоне горно-санитарной охраны, зоне затопления природного характера, проживание и все виды хозяйственной деятельности на данной территории запрещены. Также дополнительно указано, что заявителем, в нарушение п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ не представлены все документы, необходимые для получения разрешения на строительство.

Не согласившись с указанным отказом управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Осипян Е.З. обратилась в суд с настоящим заявлением.

На основании п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу п. 1 ст. 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 ЗК РФ, в том числе позволяющие арендатору возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судебными инстанциями установлено, что земельный участок по адресу: " ... " по функциональному зонированию относится к зоне курортного назначения, одним из основных видов разрешенного использования данного земельного участка является размещение в том числе гостиниц, что подтверждается сведениями ИСОГД МО город-курорт Анапа от 08.08.2015 года.

При этом, ни в градостроительном плане земельного участка по данному адресу, утвержденному постановлением муниципального образования город-курорт Анапа от 20.06.02014 года N2597, ни в договоре аренды данного земельного участка от 27.09.2013 года никаких запретов и обременении, связанных с его использованием не имеется.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, что отказ управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа Осипян Е.З. в части запрета использования данного земельного участка, ввиду его нахождения в зоне затопления природного характера и расположения на территории первой горно-санитарной охранной зоны, для строительства объекта "Гостиница", не основан на законе.

Судом при рассмотрении дела не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, которые в силу ст.328 КАС РФ являются основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь ст.324, 329 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа на решение Анапского городского суда от 20 августа 2015 года, определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 08 декабря 2015 года по делу по заявлению Осипян Е.З. о признании действий Управления архитектуры и градостроительства незаконными и выдаче разрешения на строительство для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда Д.В. Зеленский