Определение Краснодарского краевого суда от 05 мая 2016 г. по делу N 44г-879/2016

Судья Краснодарского краевого суда Струков А.И., рассмотрев кассационную жалобу " Ф.И.О. "2, поступившую в Краснодарский краевой суд " ... " марта 2016 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского края от 22 декабря 2015 года по делу по иску " Ф.И.О. "1 к " Ф.И.О. "2 о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

" Ф.И.О. "6 обратился в суд с иском к " Ф.И.О. "7 о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка.

В обоснование заявленного требования указано, что " ... " между ним и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка площадью " ... " соток по " ... ", за " ... " руб. Договор был заключен в устной форме, в подтверждение " Ф.И.О. "2 дала расписку в получении денег за земельный участок. Земельный участок, который подлежал продаже, выделялся из принадлежащего ответчику земельного участка. В соответствии с договоренностью по заявлению " Ф.И.О. "2 был произведен раздел земельного участка с присвоением адресов вновь образованным земельным участкам, в том числе свободному земельному участку площадью " ... " кв.м. присвоен адрес: " ... ", " ... ". В связи с этим при заключении предварительного договора купли-продажи не был указан адрес земельного участка. Все расходы по разделу земельного участка нес истец. Также истцом понесены расходы на благоустройство земельного участка, которое производилось с согласия " Ф.И.О. "2 В настоящее время ответчик уклоняется от заключения договора купли-продажи, так как нашла покупателя на оба земельных участка за большую цену.

Решением Кущевского районного суда Краснодарского края от 22 октября 2015 года " Ф.И.О. "1 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2015 года решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 22 октября 2015 года отменено.Принято новое решено, в соответствии с которым суд обязал " Ф.И.О. "2 поставить на кадастровый учет и заключить договор купли-продажи земельного участка, площадью " ... " кв.м., расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, " ... "А, по цене - " ... " рублей.

В кассационной жалобе " Ф.И.О. "2 просит определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2015 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

" ... " гражданское дело истребовано в Краснодарский краевой суд.

" ... " дело поступило в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда.

Согласно ст. 387 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда не имеется.

Согласно ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет договора, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

Из материалов дела усматривается, что " ... " между " Ф.И.О. "8 и " Ф.И.О. "2 заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, оформленный в виде расписки, в соответствии с которым ответчик обязалась продать истцу за " ... " руб. земельный участок площадью " ... " соток, выделенный из принадлежащего ей земельного участка площадью " ... " кв.м. по " ... ".

Отказывая " Ф.И.О. "1 в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что стороны не достигли соглашения по предмету договора, так как отсутствует кадастровый номер земельного участка, его адрес.

Однако, судебная коллегия обоснованно пришла к выводу о неправомерности выводов суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок, подлежащий продаже, выделялся из земельного участка большей площади, принадлежащего " Ф.И.О. "2 на праве собственности. До раздела земельных участков невозможно было указать конкретные данные земельного участка.

Во исполнение предварительной договоренности " Ф.И.О. "9 оплатил в счет стоимости земельного участка " ... " руб., что подтверждается распиской " Ф.И.О. "2, за счет собственных средств, что подтверждается имеющимися документами, произвел по заявлению " Ф.И.О. "2 межевание земельных участков. Вновь образованным земельным участкам присвоены адреса.

Суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, что при заключении предварительного договора " ... " стороны достигли соглашения о том, в отношении какого именно земельного участка в последующем будет заключен договор купли-продажи, то есть и покупатель и продавец достигли взаимопонимания при определении предмета основного договора. Таким образом, при заключении предварительного договора стороны предусмотрели дополнительный механизм для определения предмета основного договора, предусмотрев раздел земельного участка, принадлежавшего ответчику.

Пунктом 4 ст.445 ГК РФ предусмотрено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В таком случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит отмене в полном объёме.

Нормы материального права, регламентирующие спорные правоотношения, судом применены правильно. Судом всесторонне исследованы все обстоятельства для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы не могут явиться основанием к постановке вопроса об отмене вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку основаны на неверном толковании закона.

Допущенных судебными инстанциями при рассмотрении дела нарушений закона не установлено, а доводы жалобы не могут повлечь за собой отмену состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ),

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы " Ф.И.О. "2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского края от 22 декабря 2015 года по делу по иску " Ф.И.О. "1 к " Ф.И.О. "2 о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка, для рассмотрения в судебном заседании в кассационной инстанции Краснодарского краевого суда, отказать.

Судья Краснодарского

краевого суда А.И. Струков