Постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 27 апреля 2016 г. по делу N 44у-54/2016

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Николайчука И.А.,

членов президиума: Кротова С.Е., Свашенко С.Н., Хахалевой Е.В., Епифанова В.М., Павлычева М.М., Шелудько В.В.,

с участием:

заместителя прокурора Краснодарского края Горобцова А.В.,

осужденного М., участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи,

при секретаре судебного заседания Чумак Е.Ю.,

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению прокурора Краснодарского края Коржинек Л.Г. на приговор Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 июня 2015 года, которым

М., " ... " года рождения, уроженец " ... ", ранее судимый:

- 27 декабря 2007 года Центральным районным судом г. Сочи Краснодарского края по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 ноября 2009 года условное осуждение отменено, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы; 20 марта 2014 года освобожден по отбытию срока наказания,

- 23 октября 2014 года мировым судьей судебного участка N 90 Адлерского района г. Сочи Краснодарского края по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, наказание не отбыто,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний окончательно М. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 10 июня 2015 года. В срок отбытия наказания М. зачтено время содержания под стражей с 23 марта 2015 года по 09 июня 2015 года.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационном представлении прокурора Краснодарского края Коржинек Л.Г. поставлен вопрос об изменении состоявшегося судебного постановления в отношении М. в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Луневой К.А., мнение заместителя прокурора Краснодарского края Горобцова А.В., поддержавшего доводы кассационного представления, выступление осужденного М., согласившегося с доводами кассационного представления, президиум

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда М. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору; преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационного представления, президиум находит состоявшееся судебное постановление в отношении М. подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина М. в совершенном преступлении установлена имеющимися по делу доказательствами, исследованными судом; его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по приговору Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 июня 2015 года суд признал в действиях М. предусмотренное п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Вместе с тем, судом не принято во внимание, что преступление, за которое М. осужден по приговору Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 декабря 2007 года, совершено им в несовершеннолетнем возрасте, а преступление по приговору мирового судьи судебного участка N 90 Адлерского района г. Сочи Краснодарского края от 23 октября 2014 года (ч. 1 ст. 159.1 УК РФ) относится в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.

В силу п.п. "а, б" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести и судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет.

При таких обстоятельствах, президиум считает, что из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание суда на наличие в действиях М. отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, а назначенное ему наказание - смягчению.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2014 года "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания.

Таким образом, из резолютивной части приговора подлежит исключению указание суда на назначение вида исправительного учреждения при определении наказания по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

В остальной части состоявшееся судебное постановление изменению не подлежит.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационное представление прокурора Краснодарского края Коржинек Л.Г. удовлетворить.

Приговор Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 июня 2015 года в отношении М. изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений; из резолютивной части приговора исключить указание суда на назначение вида исправительного учреждения при определении наказания по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Считать М. осужденным по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний окончательно М. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части состоявшееся судебное постановление оставить без изменения.

Председательствующий И.А. Николайчук

Судья-докладчик К.А. Лунева