Постановление Краснодарского краевого суда от 03 февраля 2016 г. по делу N 4А-167/2016

Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Свашенко С.Н., рассмотрев жалобу представителя по ордеру Литвинова А.В., поступившую в краевой суд 25 февраля 2016 года, на постановление И.о. мирового судьи судебного участка N 117 Анапского района от 26 ноября 2015 года, определение судьи Анапского районного суда от 15 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Литвинова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением И.о. мирового судьи судебного участка N 117 Анапского района от 26 ноября 2015 года Литвинов А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

11 января 2016 года представителем Литвинова А.В. на указанное постановление подана жалоба в суд второй инстанции.

Определением судьи Анапского районного суда от 15 января 2016 года производство по указанной жалобе прекращено в связи с тем, что жалоба подана неуполномоченным на то лицом.

В жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене указанных судебных постановления как незаконных и необоснованных.

29 февраля 2016 года жалоба принята к рассмотрению, и дело истребовано в краевой суд. 05 апреля 2016 года дело поступило в краевой суд

Проверив материалы административного дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу их не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, " ... " года в 05 часов 40 минут на автодороге Новороссийск - Семигорье - Керченский пролив + 820 км. Литвинов А.В., управляя транспортным средством " ... ", не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Установленные нарушения явились причиной для составления протокола об административном правонарушении от 29 ноября 2014 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Выводы суда о виновности Литвинова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного указанной выше нормой, подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от " ... " года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от " ... " года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29 " ... ", объяснениями свидетелей, рапортом сотрудника полиции от " ... " года.

Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств, опровергающих вину, суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия Литвинова А.В. необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Также из материалов дела следует что, " ... " года на основании доверенности от 21 сентября 2015 года представителем Николенко О.О. в интересах Литвинова А.В. в Анапский районный суд подана жалоба на постановление И.о. мирового судьи судебного участка N 119 Анапского района от 26 ноября 2015 года.

В силу ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ. При применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует

вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Из материалов дела следует, что в доверенности от 21 сентября 2015 года, выданной Литвиновым А.В. на имя Николенко О.О., не оговорено право подачи доверенным лицом жалоб на постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, судья Анапского районного суда, прекращая производство по жалобе представителя Литвинова А.В., правильно руководствовался указанными положениями закона и разъяснениями и пришел к обоснованному выводу об отсутствии полномочий у Николенко О.О. подавать указанную жалобу от имени Литвинова А.В., совершившего правонарушение, предусмотренное указанной нормой.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.16, 30.17 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении жалобы представителя Литвинова А.В.

Постановление И.о. мирового судьи судебного участка N 117 Анапского района от 26 ноября 2015 года, определение судьи Анапского районного суда от 15 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Литвинова А.В. оставить без изменения.

Заместитель председателя

Краснодарского краевого суда С.Н. Свашенко

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "