Постановление Краснодарского краевого суда от 11 мая 2016 г. по делу N 4А-355/2016

Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Свашенко С.Н., рассмотрев жалобу адвоката " Ф.И.О. "2 в интересах " Ф.И.О. "1 на вступившее в законную силу постановление Лабинского районного суда Краснодарского края от 13 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении " Ф.И.О. "1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Лабинского районного суда Краснодарского края от 13 мая 2015 года " Ф.И.О. "1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на десять суток.

В жалобе адвоката " Ф.И.О. "2 поставлен вопрос об отмене указанного судебного постановления.

Проверив материалы административного дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), влекущие административную ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения конкретного административного правонарушения.

Привлекая " Ф.И.О. "1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, судья исходил из того, что, согласно протоколу об административном правонарушении, " ... " в " ... " час. " ... " мин. на " ... " в " ... " " Ф.И.О. "1 громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на замечания не реагировал, пытался спровоцировать драку с сотрудником полиции.

Соответственно, судьей сделан вывод о том, что в действиях " Ф.И.О. "1 установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, а наличие его вины в совершении указанного административного правонарушения нашло подтверждение в судебном заседании.

Между тем данный вывод судьи районного суда, согласно доводам жалобы и материалам дела, не соответствует обстоятельствам дела.

Заявителем жалобы указано, что в материалах дела не имеется доказательств совершения " Ф.И.О. "1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и суд признал " Ф.И.О. "1 виновным на основании заявления " Ф.И.О. "4, протокола об административном правонарушении, рапорта сотрудника полиции, письменных объяснений очевидцев " Ф.И.О. "4 и " Ф.И.О. "5

Как следует из материалов, приложенных к жалобе, " ... " в отношении " Ф.И.О. "1 возбуждено уголовное дело " ... " по признакам преступления, предусмотренного " ... " УК РФ. " ... " в отношении " Ф.И.О. "1 возбуждено уголовное дело " ... " по признакам преступления, предусмотренного " ... " УК РФ. " ... " указанные уголовные дела соединены в одно производство. В настоящее время уголовное дело с обвинительным заключением направлено в суд для рассмотрения по существу, находится в производстве Лабинского районного суда Краснодарского края, " ... " в рамках уголовного дела были допрошены свидетели " Ф.И.О. "4, " Ф.И.О. "5, " Ф.И.О. "6, потерпевший " Ф.И.О. "3, которые показали, что " ... " в " ... " час. " ... " мин. на " ... " в " ... " " Ф.И.О. "1 административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, не совершал.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о доказанности совершения " Ф.И.О. "1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, следует признать необоснованными, не подтверждающимися материалами дела.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

При таких обстоятельствах полагаю, что постановление Лабинского районного суда Краснодарского края от 13 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении " Ф.И.О. "1 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу адвоката " Ф.И.О. "2 удовлетворить.

Постановление Лабинского районного суда Краснодарского края от 13 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении " Ф.И.О. "1 отменить.

Производство по делу в отношении " Ф.И.О. "1 прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Заместитель председателя

Краснодарского краевого суда С.Н. Свашенко