Определение Краснодарского краевого суда от 24 марта 2016 г. по делу N 4г-2052/2016

Судья Краснодарского краевого суда Никольская О.Л., рассмотрев кассационную жалобу Вощенко Т.А., Сердиченко И.Ю., Будкиной Л.Н., поступившую в краевой суд 21 марта 2016года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 октября 2015 года по делу по иску Вощенко Т.А., Сердиченко И.Ю., Будкиной Л.Н. к Ленскому О.И. о сносе самовольно возведенной постройки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Вощенко Т.А., Сердиченко И.Ю., Будкина Л.Н. обратились в суд с иском к Ленскому О.И. о сносе самовольно возведенной постройки и компенсации морального вреда.

Требования обоснованы тем, что Вощенко Т.А., Сердиченко И.Ю., Будкина Л.Н являются собственниками объектов недвижимости: Вощенко Т.А. - квартиры N ... в доме N ... по ул. ... в с. ... г. ... и 1/2 доли земельного участка по указанному адресу, общей площадью ... кв.м., Будкина Л.Н. - собственник квартиры N ... того же дома и 1/2 доли названного земельного участка земельного участка площадью ... кв.м., Сердиченко И.Ю. и Сердиченко А.В. имеют в общей совместной собственности жилой дом, площадью ... кв.м, и земельный участок, площадью ... кв.м., расположенные по ул. ... , ... в с. ...

Ленский О.И. является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: ... Истцы указывали, что с середины 2014 года ответчиком было самовольно начато возведение объекта капитального строительства, который расположен на расстоянии 0,5 м от забора истцов, без их согласия.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 29 июня 2015 года исковые требования Вощенко Т.А., Сердиченко И.Ю., Будкиной Л.Н. удовлетворены частично: Ленский О.И. обязан снести вышеназванное строение, в остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 08 октября 2015 года указанное решение суда отменено. Принято новое решение, которым Вощенко Т.А., Сердиченко И.Ю., Будкиной Л.Н. отказано в иске.

В кассационной жалобе Вощенко Т.А., Сердиченко И.Ю., Будкина Л.Н. просят отменить указанное апелляционное определение, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

2

Дело истребовано судьей Краснодарского краевого суда 25 марта 2016 года поступило в президиум краевого суда 08 апреля 2016 года.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего спора указанных нарушений норм материального или процессуального права не допущено.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

В силу требований п. 1 и подп. 3 п. 17 ст. 51 ГК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством. Выдача на разрешение на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Из материалов дела усматривается, что согласно выводам судебно-технической экспертизы от 05 июня 2015 года возведенное Ленским О.И. строение является одноэтажным хозяйственно-бытовым зданием, с общим процентом готовности - 89%.

Кроме того, поскольку спорный объект является хозяйственно-бытовым зданием, нормы СНиП, требования санитарно-эпидемиологической, противопожарной, экологической, сейсмической и природоохранной безопасности, правила землепользования и застройки г. Новороссийска, предъявляемым к капитальным жилым строениям, на данное здание не распространяются.

Учитывая установленные обстоятельства дела и положения ст. 51 ГК РФ, доводы жалобы об отсутствии разрешения на строительство спорного объекта недвижимости не могут быть признаны состоятельными.

Остальные доводы заявителя, содержащиеся в кассационной жалобе, не нашли своего подтверждения исследованными материалами дела, им дана соответствующая оценка судом, которая не подлежит переоценке в суде кассационной инстанции в силу положений главы 41 ГПК РФ, при этом выводов судов доводы жалобы не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта в кассационном порядке.

3

При таких обстоятельствах нарушений закона судами при рассмотрении дела не допущено, а доводы жалобы в силу ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь отмену судебного постановления в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Вощенко Т.А., Сердиченко И.Ю., Будкиной Л.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 октября 2015 года по делу по иску Вощенко Т.А., Сердиченко И.Ю., Будкиной Л.Н. к Ленскому О.И. о сносе самовольно возведенной постройки и компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.

Судья О.Л. Никольская