Определение Краснодарского краевого суда от 04 мая 2016 г. по делу N 4г-2749/2016

Судья Краснодарского краевого суда Лопаткина Н.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Комнатного Ф.А., поступившую в Краснодарский краевой суд 05 апреля 2016 г., на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 октября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 января 2016 г. по делу по иску Комнатного Ф.А. к Пивко Ю.С. о погашении регистрационной записи,

УСТАНОВИЛА:

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 октября 2015 г. отказано в удовлетворении исковых требований Комнатного Ф.А. к Пивко Ю.С. о погашении регистрационной записи.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 января 2016 г. решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 октября 2015 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя истца Комнатного Ф.А., по доверенности Холодняк Ю.В., - без удовлетворения.

В кассационной жалобе истцом поставлен вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, как вынесенных с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении кассационной жалобы таких обстоятельств не установлено.

Из представленных материалов следует, что 12 марта 2014 г. между сторонами по делу заключен договор купли-продажи квартиры, по которому Пивко Ю.С. обязалась передать Комнатному Ф.А. квартиру N 56, общей площадью 57,2 кв.м., по адресу: " ... "

Цена квартиры, согласно условиям договора, составила " ... " руб., которые уплачиваются: " ... " руб. до подписания договора, " ... " руб. - не позднее 20 сентября 2014 г. Квартира находится в залоге у продавца до полного расчета.

Судами первой и апелляционной инстанции обоснованно установлено, что сумма в размере " ... " руб. передана продавцу.

Вместе с тем, представленные истцом доказательства в подтверждение своих доводов о передачи оставшейся суммы в 1500000 руб. суды первой и апелляционной инстанции не приняли во внимание, так как данные доводы опровергаются позицией самого истца Комнатного Ф.А., признавшего, что расписки о получении данной суммы написаны не ответчицей, а другим лицом. Кроме того, доводы истца о том, что спорная сумма была им переведена ответчику на расчетный счет опровергаются представленными выписками с данных счетов и доказательств обратного истцом не представлено.

Таким образом, по существу заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с оценкой судебными инстанциями исследованных доказательств и установленных обстоятельств по делу. Между тем, исследование и оценка доказательств по делу, установление фактических обстоятельств дела, а также переоценка выводов судов о фактических обстоятельствах не относятся к компетенции суда кассационной инстанции. При рассмотрении вопроса о наличии оснований для пересмотра дела в кассационном порядке учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

Поданная кассационная жалоба доводов о неправильном применении норм материального права не содержит.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

В передаче кассационной жалобы истца Комнатного Ф.А., на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 октября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 января 2016 г. по делу по иску Комнатного Ф.А. к Пивко Ю.С. о погашении регистрационной записи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья краевого суда Н.А. Лопаткина