Определение Краснодарского краевого суда от 27 апреля 2016 г. по делу N 4г-2826/2016

Судья Краснодарского краевого суда Струков А.И., рассмотрев кассационную жалобу " Ф.И.О. "5, представителя ООО " " ... "" по доверенности, поступившую в Краснодарский краевой суд " ... " года, на решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 07 октября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 января 2016 года по делу по иску " Ф.И.О. "1 к ООО " " ... "" о признании необоснованными возражения ООО " " ... "", поданные на проект межевания по выделу в натуре земельной доли,

УСТАНОВИЛ:

" Ф.И.О. "1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО " " ... "" о признании необоснованными возражения ООО " " ... "", поданные на проект межевания по выделу в натуре земельной доли, площадью " ... " кв.м., принадлежащие " Ф.И.О. "7, из земельного участка с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: Краснодарский край, " ... ", в " ... "", бригада " ... ", поле " ... "

В обоснование заявленного требования указал, что он является участником долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: Краснодарский край, " ... ", в границах " ... "", бригада " ... ", поле " ... "

Как участник долевой собственности " Ф.И.О. "1 принял решение выделить принадлежащую ему долю земельного участка из общей долевой собственности, в связи с чем, кадастровым инженером " ... " земельного центра ГУП КК " Ф.И.О. "4 был подготовил проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Кроме того, в газете " " ... "" от " ... " " ... " ( " ... "), было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, образованного из земельного участка с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: Краснодарский край, " ... ", в границах " ... "", бригада " ... ", поле " ... ". По истечению тридцати дней со дня публикации извещения в газете, собственнику или кадастровому инженеру не поступило никаких возражений относительно местоположения и площади выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности и положении такого земельного участка.

В результате проект межевания считается согласованным, и истцом были направлены в филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю для постановки на кадастровый учет.

Решением кадастровой палаты от " ... " " ... ", истцу было отказано в удовлетворении заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости " ... " от " ... ", в связи с возражениями относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, поступившие в кадастровую палату от представителя собственника земельной доли ООО " " ... "".

" Ф.И.О. "1 считает данные возражения ООО " " ... "" не обоснованными.

Решением Курганинского районного суда Краснодарского края от 07 октября 2015 года исковые требования " Ф.И.О. "1 удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 января 2016 года решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 07 октября 2015 года оставлено без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В кассационной жалобе " Ф.И.О. "5, представитель ООО " " ... "" по доверенности, просит указанные судебные постановления отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Согласно ст. 387 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда не имеется.

Из судебных актов следует, что " Ф.И.О. "1 является собственником на праве общей долевой собственности " ... " доли земельного участка, категория: земли сельскохозяйственного назначения, площадью " ... " 199кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, " ... ", в границах " ... "", бригада " ... ", поле " ... ", что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от " ... " серия " ... " " ... ".

В соответствии с п. 2 ст. Федерального закона от 24 июля 2002 года N101ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" ( далее Закон) правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей вправе общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией РФ, Земельным кодексом РФ, ГК РФ, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов РФ.

На основании ст. 252 ГК РФ лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

П. 1 ст. 13 Закона предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным ЗК РФ и указанным Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем

выдела земельного участка в порядке, установленном п.п. 4, 6 указанной статьи.

В силу п.п. 4, 6 ст. 13 Закона, если указанное в п. 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или

земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 Закона.

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 13.1 Закона проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

С учетом правил, установленных п. п. 5, 7 ст. 13.1 Закона, проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей.

На основании п. п. 9-12 ст. 13.1 Закона проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Установлено, что между " Ф.И.О. "1 и кадастровым инженером был заключен договор на выполнение кадастровых работ. Кадастровым инженером был изготовлен проект межевого плана земельного участка, выделяемого в счет доли истца,

В соответствии с нормами действующего законодательства извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

С целью выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 13, 13.1 Закона, " ... " кадастровым инженером в газете " " ... "" " ... " ( " ... ") было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка в отношении земельного участка с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: Краснодарский край, " ... ", в границах " ... "", бригада " ... ", поле " ... " " ... "

В соответствии с требованиями Закона, в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с п. п. 9- 11 указанной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Пунктами 13- 15 ст. 13.1 Закона предусмотрено, что возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать, в том числе, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Установлено, что возражения относительно размера и местоположения границ доли земельного участка от ООО " " ... "" в течение тридцати дней со дня публикации извещения в газете, ни " Ф.И.О. "7, ни кадастровому инженеру не поступили.

Однако, решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю " ... " от " ... " истцу было отказано в осуществлении кадастрового учета, вновь образованного земельного участка, путем выдела из земельного участка с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: Краснодарский край, " ... ", в границах " ... "", бригада " ... ", поле " ... ", в связи с поступлением от представителя ответчика " Ф.И.О. "6, возражения относительно размера и местоположения границ доли земельного участка.

Таким образом, судом обоснованно признал возражение представителя ответчика на извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, опубликованное в газете " " ... "" " ... " ( " ... ") от " ... " не имеющим юридических последствий, поскольку такое извещение соответствует п. 7 ст. 13.1 Федерального закона N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Кроме того, судом установлено, что возражения ответчика не содержат объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков, каких-либо документов, свидетельствующих о том, что истец нарушает данным выделом законные интересы и права ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах, судебные постановления мотивированны, обоснованны и законны.

Нормы материального права, регламентирующие спорные правоотношения, судом применены правильно. Судом всесторонне исследованы все обстоятельства для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, в связи с чем они не могут явиться основанием к постановке вопроса об отмене вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку основаны на неверном толковании закона.

Допущенных судебными инстанциями при рассмотрении дела нарушений закона не установлено, а доводы жалобы не могут повлечь за собой отмену состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ),

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы " Ф.И.О. "5, представителя ООО " " ... " " ... "" по доверенности на решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 07 октября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 января 2016 года по делу по иску " Ф.И.О. "1 к ООО " " ... "" о признании необоснованными возражения ООО " " ... "", поданные на проект межевания по выделу в натуре земельной доли, для рассмотрения в судебном заседании в кассационной инстанции Краснодарского краевого суда, отказать.

Судья Краснодарского

краевого суда А.И. Струков