Определение Краснодарского краевого суда от 21 апреля 2016 г. по делу N 4г-2908/2016

Судья Краснодарского краевого суда Струков А.И., рассмотрев кассационную жалобу " Ф.И.О. "3, представителя " Ф.И.О. "2 по доверенности, поступившую в Краснодарский краевой суд " ... ", на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 15 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 октября 2015 года по делу по иску " Ф.И.О. "1 к " Ф.И.О. "2 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

" Ф.И.О. "1 обратился в суд с иском к " Ф.И.О. "2, в котором просит суд расторгнуть брак, заключенный между истцом и ответчиком, произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, признать за ним право собственности на 1/2 долю магазина " ... " и передать ему в натуре в пользование 1/2 долю указанного магазина по одному из указанных экспертом варианту, внести изменения об уменьшении доли " Ф.И.О. "2 в праве собственности на здание магазина " ... " до 1/2 доли в регистрационную запись от " ... ", обязать " ... " отдел УФРС внести сведения об уменьшении доли " Ф.И.О. "2 в праве собственности на указанное здание магазина " ... " с одного целого до 1/2 в регистрационную запись " ... " от " ... ", признать права аренды на земельный участок общей площадью " ... " кв.м ... находящийся в аренде на основании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения со множественностью лиц на стороне арендатора от " ... " совместным обязательством бывших супругов, признать за " Ф.И.О. "1 право собственности на 1/2 долю оборудования, инструментов, материалов (находящихся в цехе-магазине) и передать ему в собственность его долю оборудования, материалов и инструментов согласно перечня предложенного экспертом, уменьшить долю " Ф.И.О. "2 до 1/ 2 в праве субаренды в договоре субаренды земельного участка, переводе прав и обязанностей по договору субаренды, а также расторгнуть брак.

В обоснование заявленного требования указано, что стороны состоят в зарегистрированном браке с " ... ". На протяжении последних " ... " месяцев их совместная жизнь не складывается. С конца " ... " года стороны совместно не проживают. В период совместного проживания по договору купли-продажи от " ... " ими у ООО фирма " " ... "" в совместную собственность был приобретен магазин " ... " по адресу: " ... ", " ... ", расположенный на земельном участке, находящемся в аренде на основании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения со множественностью лиц на стороне арендатора от " ... ". Согласно договору купли-продажи от " ... " между продавцом и покупателем заключен договор субаренды земельного участка от " ... " сроком на " ... " месяцев. В настоящее время приобретенная в совместную собственность недвижимость используется под цех по производству " ... ". В котором находится соответствующее оборудование и материал. На предложение истца расторгнуть брак через органы ЗАГСа и поделить совместно нажитое имущество в добровольном порядке, " Ф.И.О. "2 ответила отказом.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 15 июня 2015 года исковые требования " Ф.И.О. "1 удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 октября 2015 года решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 15 июня 2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе " Ф.И.О. "3, представитель " Ф.И.О. "2 по доверенности, просит судебные постановления отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Согласно ст. 387 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 22 Семейного кодекса РФ расторжение брака в судебном порядке производится при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

Из судебных актов усматривается, что " Ф.И.О. "1 и " Ф.И.О. "2 состоят в брачных отношениях с " ... ", от брака детей не имеют.

Судом установлено, что фактически семья распалась, дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможно, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований " Ф.И.О. "1 о расторжении брака.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Установлено, что согласно договора купли-продажи объекта недвижимости от " ... " ООО ПКФ " " ... "" в лице директора передало в собственность " Ф.И.О. "2 за " ... " рублей магазин " ... " по адресу: " ... ", " ... ", расположенный на земельном участке с кадастровым номером " ... ". Право собственности было зарегистрировано за " Ф.И.О. "2 " ... ".

Земельный участок, на котором расположен магазин " ... ", находится в аренде у ООО ПКФ " " ... "" на основании договора аренды от " ... " земельного участка несельскохозяйственного назначения со множественностью лиц на стороне арендатора.

Исходя из условий договора купли-продажи объекта недвижимости от " ... ", между ООО ПКФ " " ... "" и " Ф.И.О. "2 " ... " заключен договор субаренды указанного земельного участка сроком на " ... " месяцев.

При рассмотрении дела судом первой инстанции была назначена оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО " " ... "" от " ... ", в магазине " ... " находится имущество сторон, рыночная стоимость которого составляет " ... " рублей, рыночная стоимость магазина - " ... " рубля.

Из экспертного заключения следует, что раздел магазина " ... " и находящегося в нем имущества в равных долях возможен. Экспертом был разработан один вариант раздела здания магазина " ... ". Также эксперт пришел к выводу о том, что раздел движимого имущества: оборудования и материалов возможен при условии возникновения в результате раздела равных долей, выраженных в денежном эквиваленте, который установлен оценочной экспертизой. Экспертом был также разработан один вариант раздела движимого имущества, согласно которому имущество, предложенное каждой из сторон, имеет одинаковую рыночную стоимость - " ... " рубля " ... " копеек.

Суд обоснованно принял данное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку в заключении содержатся сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, оно выполнено квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Более того, выводы эксперта согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, ответчиком не опровергнуты, ходатайств о назначении и проведении по делу повторной или дополнительной экспертизы сторонами заявлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ совместной собственностью супругов является имущество, нажитое супругами во время брака. В ч.2 указанной нормы приведен примерный перечень общего имущества супругов, к которому могут быть отнесены приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами за период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ, общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, суд в соответствии с нормами действующего законодательства произвел раздел совместно нажитого имущества супругов " ... ", определив доли бывших супругов в общем имуществе с равными.

При таких обстоятельствах, судебные постановления мотивированны, обоснованны и законны.

Нормы материального права, регламентирующие спорные правоотношения, судом применены правильно. Судом всесторонне исследованы все обстоятельства для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы были предметом тщательной проверки в судебном заседании суда первой и апелляционной инстанций, выводы суда относительно данных обстоятельств подробно мотивированны в судебных актах, в связи с чем не могут явиться основанием к постановке вопроса об отмене вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке,

Допущенных судебными инстанциями при рассмотрении дела нарушений закона не установлено, а доводы жалобы не могут повлечь за собой отмену состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ),

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы " Ф.И.О. "3, представителя " Ф.И.О. "2 по доверенности, на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 15 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 октября 2015 года по делу по иску " Ф.И.О. "1 к " Ф.И.О. "2 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности, для рассмотрения в судебном заседании в кассационной инстанции Краснодарского краевого суда, отказать.

Судья Краснодарского

краевого суда А.И. Струков