Определение Краснодарского краевого суда от 28 апреля 2016 г. по делу N 4г-2923/2016

Судья Краснодарского краевого суда ГубскаяЛ.П., рассмотрев кассационную жалобу Атакяна А.А., поступившую в краевой суд 12 апреля 2016 года, на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 декабря 2015 года по делу по иску администрации г.Сочи к Атакян Н.А. о сносе самовольно возведенного строения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Сочи обратилась в суд с иском к Атакяну А.А. о сносе самовольно возведенных объектов - трехэтажного капитального строения ориентировочными размерами " ... ", двухэтажного строения ориентировочными размерами " ... ", расположенных на земельном участке площадью " ... " кв.м. по адресу: Краснодарский край, " ... " и приведении земельного участка в первоначальное состояние. Требования обоснованы тем, что указанные объекты возведены без получения соответствующего разрешения на строительство.

Решением Адлерского районного суда г.Сочи от 08 сентября 2015 года в иске отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 октября 2015 года решение районного отменено в части отказа в удовлетворении иска о сносе трехэтажного капитального строения размерами ориентировочно 4м х 6м. и приведении земельного участка в первоначальное состояние. Иск в данной части удовлетворен. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Атакян А.А. просит отменить определение суда второй инстанции, полагая, что судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. Решение суда первой инстанции заявитель считает законным.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда не имеется.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществим ее лицом либо за его счет.

Отказывая администрации в иске о сносе, суд первой инстанции принял в качестве доказательства по делу заключение специалиста ООО "Центр Независимых экспертиз" от 07 сентября 2015 года, установив, что спорные строения являются вспомогательными нежилыми строениями хозяйственно-бытового назначения, на строительство которых не требуется получение соответствующего разрешения на строительство.

Суд апелляционной инстанции обоснованно не согласился с решением суда в части отказа в иске о сносе трехэтажного объекта недвижимости ориентировочно размером 4м х 6м, признав его ошибочным.

Из судебных постановлений усматривается, что Атакян Н.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью " ... " кв.м, расположенный по адресу: " ... ", " ... ", вид разрешенного использования ИЖС.

На вышеназванном земельном участке расположены следующие объекты: жилой дом площадью " ... " кв.м, принадлежащий А на праве общей долевой собственности (1/4 доля), цокольный этаж литер "А1" площадью " ... " кв.м, пристройка литер "А2" площадью " ... " кв.м, пристройка литер "А3" площадью " ... " кв.м, пристройка литер "А4" площадью " ... " кв.м, пристройка литер "А5" площадью " ... " кв.м, веранда литер "а3" площадью " ... " кв.м, веранда литер "а6" площадью " ... " кв.м, двухэтажный жилой дом с мансардой литер "В" площадью " ... " кв.м, принадлежащий А, летняя кухня литер "Б" площадью " ... " кв.м.

Также на земельном участке расположены: двухэтажное капитальное строение литер " " ... "" ориентировочно размерами " ... " и трехэтажное капитальное строение литер " " ... "" ориентировочно размерами " ... "., которые возведены без получения разрешительной документации.

Распоряжением начальника управления муниципального земельного контроля администрации г.Сочи от 30 апреля 2015 года N122 проведена проверка соблюдения земельного законодательства на вышеназванном земельном участке, по результатам которой выявлено, что А допустила нарушение п.5.3 Правил землепользования и застройки, выразившееся в строительстве трехэтажного капитального объекта недвижимости размерами ориентировочно " ... ", и двухэтажного капитального объекта недвижимости размерами " ... ".

По результатам названной проверки составлен акт N63-А от 19 мая 2015 года, вынесено предписание об устранении земельного правонарушения от 19 мая 2015 года и составлен протокол об административном правонарушении N 000756 от 19 мая 2015 года.

Суд второй инстанции согласился с решением суда первой инстанции об отказе в сносе строения литер " ... ", указав, что строение является гаражом, построено в 1991 году и принято в эксплуатацию на основании решения исполнительного комитета Адлерского районного Совета народных депутатов г.Сочи Краснодарского края N130/5 от 16 марта 1991 года.

Удовлетворяя иск администрации о сносе объекта литер " " ... "", суд второй инстанции, исследовав материалы дела, установил, что трехэтажное строение литер " " ... "" ориентировочно размерами " ... " не является объектом вспомогательного назначения, а представляет собой самостоятельный объект недвижимости, который возведен без получения соответствующего разрешения на строительство, мер к легализации данного объекта ответчица не предпринимала.

Обстоятельства дела определены судом правильно. Выводы суда апелляционной инстанции не противоречат положениям ст.222 ГК РФ, решение соответствует требованиям ст.ст.195-198 ГПК РФ. Нормы материального права применены правильно.

Из представленных заявителем материалов не усматривается, в чем выразилось нарушение его прав и законных интересов.

Согласно решению Адлерского районного суда г.Сочи от 30 ноября 2015года Атакяну А.А. принадлежит " ... " доля жилого дома общей площадью " ... ".м.

По данному делу судом установлено, что на земельном участке принадлежащем ответчице расположены жилой дом площадью " ... ".м, двухэтажный жилой дом с мансардой общей площадью " ... ".м, двухэтажное капитальное строение размерами ориентировочно " ... " и трехэтажное капитальное строение размерами ориентировочно " ... ".

Суд апелляционной инстанции обязал собственника земельного участка А снести самовольно возведенное строение ориентировочными размерами " ... ".

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что спорное строение не подпадает под признаки самовольного строительства, проверялись судом второй инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Заявитель кассационной жалобы не отрицает, что строительство спорного объекта велось без соответствующего разрешения.

Ссылки заявителя на положения Градостроительного кодекса РФ, ст.222 ГК РФ и на то, что суд неправильно определилобстоятельства дела, безосновательны, учитывая конкретные обстоятельства дела.

Также не могут повлечь отмену апелляционного определения в кассационном порядке доводы заявителя в отношении оценки доказательств, в том числе в отношении заключения эксперта ООО "Центр независимых экспертиз" N 183/15 от 07 сентября 2015 года, поскольку суд кассационной инстанции не наделен правом переоценки доказательств по делу.

Иные доводы жалобы также признаны судом несостоятельными.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст.387 ГПК РФ основанием к отмене судебных постановлений не найдено.

Руководствуясь ст.383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Атакяна А.А. для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда Л.П.Губская