Определение Краснодарского краевого суда от 20 апреля 2016 г. по делу N 4г-3041/2016

Судья Краснодарского краевого суда ГубскаяЛ.П., рассмотрев кассационную жалобу Гапоненко А.П., поступившую в краевой суд 07 апреля 2016 года, на решение Крыловского районного суда от 27 апреля 2015года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 октября 2015 года по делу по иску Гапоненко В.П. к Гапоненко И.Н. и Гапоненко А.П. о признании сделок состоявшимися и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Гапоненко В.П. обратился в суд с иском к Гапоненко И.Н. и Гапоненко А.П. о признании состоявшимися сделок по купле - продаже двух земельных участков для сельскохозяйственного назначения площадью " ... " кв.м каждый, расположенных по адресу: " ... " и признании права собственности на земельные участки. Требования обосновал тем, что 20 декабря 2011 года между ним и ответчицей была достигнута договоренность о купле-продаже названных земельных участков, он передал продавцам по " ... " рублей, что подтверждается расписками. Фактически сделки исполнены сторонами по договору, однако ответчики уклоняются от заключения сделок.

Решением Крыловского районного суда от 27 апреля 2015 года иск удовлетворен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 октября 2015 года решение районного суда отменено. Суд рассмотрел дело по правилам производства в суде первой инстанции, принял новое решение. Иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Гапоненко А.П. просит отменить судебные постановления, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда не имеется.

Из материалов дела усматривается что, Гапоненко И.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером " ... " площадью " ... " кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: " ... "

Гапоненко А.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером " ... " аналогичной площадью по тому же адресу.

Судом установлено, что 20 декабря 2011 года между сторонами по делу было составлено две расписки, согласно которым Гапоненко В.П. передал Гапоненко И.Н. и Гапоненко А.П. по " ... " рублей за вышеназванные земельные участки. Расписки подписаны ответчиками. Получение денежных средств ответчиками не оспаривалось.

Также суд установил, что ответчики уполномочили истца выполнить действия, связанные с выделом земельных участков, определением местоположения границ и оформлением правоустанавливающих документов.

В силу п.1 ст.454 ГК РФ под договором купли-продажи понимается обстоятельство, при котором одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Ст.37 ЗК РФ не содержит специального указания на форму договора купли - продажи земельного участка. В то же время статьи 550 и 551 ГК РФ устанавливают, что договор купли - продажи недвижимости должен быть заключен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности ( п.3ст. 551 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного, с выводом суда об обоснованности заявленного Гапоненко В.П. иска нет оснований не согласиться.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно. Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, исследованных доказательствах, которым дана оценка в совокупности.

Решение суда апелляционной инстанции отвечает требованиям ст.ст.195-198 ГПК РФ. Нормы материального права применены судом правильно.

Доводы заявителя о том, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального права, и о том, что ответчики не имели намерения продавать свои земельные доли не нашли подтверждения.

В судебном заседании 27 октября 2015 года представитель ответчиков не оспаривал расписки от 20 декабря 2011года, не отрицал получение Гапоненко А.П. и Гапоненко И.Н. денежных средств в общей сумме " ... ".

Содержание расписок не содержит условий о заключении договора аренды земельных участков, выводы суда о заключении сторонами сделок купли-продажи земельных долей мотивированы в соответствии с требованиями ч.6 ст.329 ГПК РФ.

Доказательств, подтверждающих, что свидетельства о праве собственности на земельные участки на имя Гапоненко И.Н. и Гапоненко А.П. погашены, не представлено.

Ссылки заявителя на фальсификацию документов несостоятельны, поскольку сводятся к переоценке доказательств по делу, а суду кассационной инстанции такого права нормами ГПК РФ не предоставлено.

Также безосновательны доводы заявителя о подложности нотариальной доверенности. При рассмотрении ранее поданной кассационной жалобы Гапоненко И.Н. исследовались материалы гражданского дела, нарушений процессуального закона установлено не было.

Доказательств, указывающих на фальсификацию нотариальной доверенности, заявителем также не представлено.

Иные доводы жалобы также не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов, учитывая конкретные обстоятельства дела.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст.387 ГПК РФ основанием к отмене судебных постановлений не найдено.

Руководствуясь ст.383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Гапоненко А.П. для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда Л.П.Губская