Апелляционное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда от 19 апреля 2016 г. по делу N 33-339/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Выглева А.В.,

судей Бельмас И.Ю., Кречетова А.А.,

при секретаре

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия "Тенькатеплосеть" администрации муниципального образования "поселок Усть-Омчуг" к Шарову С.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по апелляционной жалобе Шарова С.Г., поданной его представителем Черняковой Л.Ю., на решение Хасынского районного суда Магаданской области от 04 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Выглева А.В., объяснения _______________, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно жалобы _______________, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

МУП "Тенькатеплосеть" администрации муниципального образования "поселок Усть-Омчуг" обратилось в Хасынский районный суд с иском к Шарову С.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Шаров С.Г. являлся собственником "адрес", расположенной по адресу: "адрес" "адрес" "адрес", и пользовался коммунальными услуга, предоставляемыми МУП "Тенькатеплосеть" администрации муниципального образования "Поселок Усть-Омчуг".

Поскольку ответчик обязанность по оплате предоставленных коммунальных услуг не исполнял, за период с "дата" по "дата" образовалась задолженность по оказанным услугам в размере " ... ".

Просил взыскать с Шарова С.Г. указанную задолженность по коммунальным услугам.

Решением Хасынского районного суда от 04 февраля 2016 года исковые требования МУП "Тенькатеплосеть" администрации муниципального образования "поселок Усть-Омчуг" удовлетворены.

С Шарова С.Г. в пользу МУП "Тенькатеплосеть" администрации муниципального образования "поселок Усть-Омчуг" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с "дата" по "дата" в размере " ... ".

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С Шарова С.Г. в доход бюджета муниципального образования "Тенькинский городской округ" взыскана государственная пошлина в размере " ... ".

Не согласившись с постановленным решением, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Обращает внимание, что в исковом заявлении истец просил взыскать задолженность за период с "дата" по "дата", однако суд без какого-либо обоснования самостоятельно определилпериод взыскания с "дата".

Указывает, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по коммунальным услугам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы и возражениях относительно жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в период с "дата" по "дата" Шаров С.Г. являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" "адрес" "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11 февраля 2010 года 49АА 067544, выпиской из Единого государственного реестра прав от 27 августа 2015 года N 49/001/001/2015-5173 (л.д. 82, 84).

Согласно выписке из единого государственного реестра прав от 21 декабря 2015 года N49/001/005/2015-8066 собственником указанного жилого помещения с 22 октября 2015 года является В. (л.д. 81).

Управление, содержание и эксплуатация жилого "адрес" "адрес" "адрес"осуществляется МУП "Тенькатеплосеть" администрации муниципального образования "поселок Усть-Омчуг".

В соответствии с требованиями статьи 210 Гражданского кодекса РФ и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 153, части 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включают в себя плату за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, отопление.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как предусмотрено статьей 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Из представленного истцом расчёта следует, что ответчик оплату за коммунальные платежи не производил, в связи с чем за период с "дата" по "дата" образовалась задолженность в общей сумме " ... ". (л.д. 9).

На основании тарифов на оплату коммунальных услуг судом первой инстанции произведен расчет задолженности за указанный период, в результате которого выявлена задолженность в размере " ... ".

При этом представленный истцом расчет признан судом необоснованным, поскольку произведен не в соответствии с установленными тарифами на оплату коммунальных услуг.

Судебная коллегия соглашается с произведенным судом первой инстанции расчетом, поскольку он является обоснованным и отвечающим требованиям закона.

При определении размера задолженности суд обоснованно исходил из тарифов, установленных в соответствии с решением Собрания представителей поселка Усть-Омчуг N 124 от 15.12.2009 г., постановлением администрации МО "пос. Усть-Омчуг" N6-па от 24.02.2014 г. "Об утверждении платы за сбор и вывоз твердых бытовых отходов с территории МО "поселок Усть-Омчуг", приказами Департамента цен и тарифов Администрации Магаданской области N 2ЖКК/44-5.1 от 12.11.2010 г., N 2ЖКК/71 от 06.12.2010 г., N 2 ЖКК/72 от 06.12.2010 г. (в ред. Приказа Департамента цен и тарифов N 2ЖКК/102 от 30.12.2010 г.), N 2-ЖКК/56 от 18.11.2010г., N 14-НКУ от 08.12.2010 г., приказами Департамента цен и тарифов администрации Магаданской области N 2-ЖКК/87 от 05.12.2011 г. (в ред. Приказа Департамента цен и тарифов N 2ЖКК/107 от 29.12.2011 г., N2-ЖКХ/29 от 02.08.2012г.), N 37-14/Э от 14.11.2011 г. (в ред. Приказа Департамента цен и тарифов N51-12/э от 29.12.2011 г., N8-2/э от 01.02.2012г.), N 2-ЖКК/74 от 11.11.2011 г., N54-НКУ от 13.08.2012г. (в ред. Приказа Департамента цен и тарифов N84 НКУ от 28.09.2012г., N92-НКУ от 08.10.2012г., N13/2013-НКУ от 11.06.2013г.), N2-ЖКК/82 от 19.12.2012г., N69/1-э от 29.11.2012г., N5-1/э от 20.02.2013г., N2-ЖКК/69 от 17.12.2012г., N13/2013-НКУ от 11.06.2013г., (в ред. Приказа Департамента цен и тарифов N30/2013-НКУ от 26.06.2013г.), N36-3/э от 13.11.2013г. (в ред. Приказа Департамента цен и тарифов N 49-1/э от 04.12.2013 г., N 60-3/э от 26.12.2013 г., N 6- 1/э от 26.01.2014 г.), N2-ЖКХ/47 от 13.11.2013г., N2-ЖКХ/92 от 20.12.2013 г.,N2- ЖКХ/15 от 20.06.2014 г.

Произведя расчет в соответствии с указанными нормативными актами, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика задолженность за период с "дата" по "дата" в размере " ... ".

Оспаривая законность принятого судом решения, ответчик ссылается на необоснованное изменение судом периода взыскания - с "дата", тогда как в исковом заявлении истец указал период с "дата".

Действительно, в тексте искового заявления истец указал, что Шаровым С.Г. не исполнятся обязанность по внесению платы за коммунальные услуги с "дата".

Однако из представленного истцом расчета видно, что истец рассчитывает задолженность за период с "дата" по "дата".

С учетом изложенного доводы жалобы об изменении период взыскания не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, как необоснованные.

Также не может повлечь отмену постановленного решения довод жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Однако, как следует из протокола судебного заседания от 04 февраля 2016 года, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции до принятия решения судом ни ответчик, ни его представитель о пропуске срока исковой давности не заявляли.

Каких-либо иных правовых доводов, опровергающих выводы суда, в том числе в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит апелляционную жалобу убедительной, влекущей отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями процессуального права.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хасынского районного суда от 04 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шарову С.Г., поданную его представителем Черняковой Л.Ю., - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Выглев

Судьи И.Ю. Бельмас

А.А. Кречетов