Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 20 апреля 2016 г. по делу N 33-1179/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Бочкарева А.Е.

судей Белогуровой Е.Е., Писаревой З.В.

при секретаре Савельевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 20 апреля 2016 года дело по апелляционной жалобе Смирнова А.А., действующего от своего имени и от имени Ермолаевой Ю.А., Якушевой Г.Д., Ильина В.Н., Мироненко З.А., Прохорова В.П., Потанина А.В., Варагина С.А., Ехменина Е.П., Варагина В.А., Малинского А.П., и представлению Александровского городского прокурора на решение Александровского городского суда Владимирской области от 15 декабря 2015 года, которым частично удовлетворены исковые требования Александровского городского прокурора: признан недействительным договор купли-продажи **** земельного участка ****, в части отчуждения земельных участков: ****, признано отсутствующим зарегистрированное право ООО "Истоки" на земельные участки: ****, признано отсутствующим зарегистрированное право ООО "Истоки" на земельный участок **** в части включения в его состав земельных участков: ****.

Истребованы в пользу Российской Федерации земельные участки: ****.

В остальной части исковых требований Александровскому городскому прокурору отказано.

С ООО "Истоки" в пользу местного бюджета муниципального образования Александровский район взыскана государственная пошлина в размере ****

В удовлетворении исковых требований Ермолаевой Ю.А., Якушевой Г.Д., Ильина В.Н., Мироненко З.А., Прохорова В.П. Потанина А.В., Варагина С.А., Ехменина Е.П., Варагина В.А., Малинского А.П., Смирнова А.А. к ООО "Истоки", Спирину С.А., территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области, Гусеву Н.В., Кавуну И.И., Махову С.Г., Колтунову К.Н., Ракита Д.С., Чижиковой Г.М., Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" отказано.

По вступлению настоящего решения суда в законную силу, отменены меры по обеспечению иска, принятые на основании определений Александровского городского суда от 21 апреля 2015 г. и от 29 мая 2015 года

Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., выслушав объяснения прокурора Бурцева Е.П., поддержавшего доводы апелляционного представления, истца Потанина А.В., Варагина В.А., Ильина В.Н., истца и представителя истцов Смирнова А.А., представителя истца Смирнова А.А. - адвоката Фетисова Д.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражения представителя ООО "Истоки" по доверенности Савлова А.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Земельный участок ****, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для ведения подсобного сельского хозяйства, был поставлен на кадастровый учет 22 апреля 2003 года без установления границ в соответствии с законодательством о кадастровом учете (т. 1 л.д. 83-84).

8 августа 2003 года в ЕГРП внесены сведения о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок (т. 1 л.д.85).

12 января 2010 года территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области (далее - ТУ Росимущества), по итогам проведенного аукциона, с обществом с ограниченной ответственностью "Истоки" (далее - ООО "Истоки") заключен договор аренды указанного земельного участка (т. 1 л.д.87-89, 90-93, 94, 95).

Для уточнения местоположения границ и площади земельного участка **** был изготовлен межевой план от 27 декабря 2011 года, на основании которого были внесены изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в части границ и площади участка; площадь земельного участка стала составлять **** (т. 1 л.д. 106-167, 168-170 т. 1).

2 марта 2012 года в ЕГРП внесены сведения о праве собственности Российской Федерации на земельный участок **** (т. 1 л.д 172).

21 марта 2012 года между ТУ Росимущества и ООО "Истоки" заключено дополнительное соглашение к договору аренды в части, касающейся площади переданного в аренду земельного участка, которая составила **** (т. 1 д.д.174).

На основании заявления ООО "Истоки" от 25 февраля 2013 года и распоряжения ТУ Росимущества от 16 апреля 2013 года N 502-р, данный земельный участок с кадастровым номером **** передан в собственность ООО "Истоки" по договору купли-продажи **** (т. 1 л.д.181, 182-184, 185, 186-188, т. 13 л.д.217).

5 июня 2013 года в ЕГРП внесена запись о регистрации права собственности ООО "Истоки" на земельный участок **** (т. 13 л.д.210).

На основании межевого плана от 22 октября 2013 года была исправлена кадастровая ошибка в местоположении границы и площади многоконтурного земельного участка с кадастровым номером ****; площадь земельного участка увеличилась и стала составлять **** (т. 1 л.д. 189-225).

24 декабря 2013 года по заданию ООО "Истоки" был подготовлен межевой план с целью раздела земельного участка с кадастровым номером **** на семь участков (т. 2 л.д.1-53).

Земельный участок с кадастровым номером **** был разделен на семь земельных участков: **** (т. 3 л.д.5, 6-7, 8-13,14-16, 17-25, 26-61, 62-66, 155-162).

По договору купли-продажи **** ООО "Истоки" в собственность Спирина С.А. передан земельный участок: ****, относящийся к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения подсобного сельского хозяйства (т. 2 л.д. 165-169).

На основании межевого плана от 27 августа 2014 года (т. 2 л.д. 62-164) земельный участок **** был разделен **** (т. 2 л.д.194-195, 196-197, 198-199,200- 201, 202-203, 204-205, 206-207, 208-209, 210-211, 212-213,214-215, 216-217, 218-219, 220-221, 222-223, 224-225, 226-227, 228-229, 230-231, 232-233, 234-235, 236-237, 238- 239, 240-241, 242-243, 244-245, 246-247, 248-249; т. 3 л.д. 1-2, 3-4, 67-68, 69-70, 71- 72, 73-74, 75-76, 77-78, 79-80, 81-82, 83-84, 85-86, 87-88, 89-90, 91-92, 93-94).

На основании договора купли-продажи **** и **** Спирин С.А. продал Кавуну И.И. земельные участки **** (т. 7 л.д. 229, 230, 231, 232, 238-240, 241-243, 244).

На основании договора купли-продажи **** Спирин С.А. продал Колтунову К.Н. земельные участки **** (т. 7 л.д. л.д. 109-114, 115-117 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133).

На основании договора купли-продажи **** Спирин С.А. продал Махову С.Г. земельные участки ****

**** ( т. 7 л.д. 134-137, 138-140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147).

На основании договора купли-продажи **** Спирин С.А. продал Гусеву Н.В. земельные участки с кадастровым номером ****

**** (т. 7 л.д.148-157 153-155 156 157 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164).

На основании договора купли-продажи **** Спирин С.А. продал Ракита Д.С. земельный участок с кадастровым номером **** (т. 22 л.д. 237-238).

На основании договора купли-продажи **** Спирин С.А.

продал Чижиковой Г.М. земельный участок с кадастровым номером **** (т. 15 л.д. 55,56).

18 марта 2015 года в ЕГРП внесена запись о прекращении права собственности Спирина С.А. на земельный участок с кадастровым номером **** и на данный земельный участок зарегистрировано право собственности муниципального образования Следневское сельское поселение Александровского района Владимирской области (т. 7 л.д. 61, т. 15 л.д. 84).

В настоящее время в собственности у Спирина С.А. имеются земельные участки с кадастровым номером **** (т. 7 л.д. 224-228).

Земельный участок с кадастровым номером **** на основании межевого плана от 1 октября 2014 года разделен на 2 земельных участка с кадастровым номером **** (т. 8 л.д. 1-13, т. 7 л.д. 62-65).

23 марта 2015 года в ЕГРП внесена запись о прекращении права собственности ООО "Истоки" на земельный участок с кадастровым номером **** и на данный земельный участок зарегистрировано право собственности Следневское сельское поселение Александровского района Владимирской области (т. 15 л.д. 74).

Земельный участок с кадастровым номером **** на основании межевого плана от 1 октября 2014 года разделен на 2 земельных участка с кадастровым номером **** (т. 7 л.д. 66-99, т. 8 л.д. 14-45, т. 23 л.д. 1-16).

23 марта 2015 года в ЕГРП внесена запись о прекращении права собственности ООО "Истоки" на земельный участок с кадастровым номером **** и на данный земельный участок зарегистрировано право собственности Следневское сельское поселение Александровского района Владимирской области (т. 15 л.д. 73).

23 марта 2015 года в ЕГРП внесена запись о прекращении права собственности ООО "Истоки" на земельный участок с кадастровым номером **** и на данный земельный участок зарегистрировано право собственности Следневское сельское поселение Александровского района Владимирской области (т. 15 л.д. 81).

В настоящее время в собственности ООО "Истоки" находятся земельные участки с кадастровым номером **** (т. 7 л.д. 100, 101, 102, 103, 104, т. 15 л.д. 75, 76, 77, 80, 82).

На основании определения суда от 25 июня 2015 года в одно производство объединены гражданские дела N 2-323/2015 по иску Ермолаевой Ю.А., Якушевой Г.Д., Ильина В.Н., Мироненко З.А., Прохорова В.П., Потанина А.В., Варагина С.А., Ехменина Е.П., Варагина В.А., Малинского А.П., Смирнова А.А. к ООО "Истоки", Спирину С.А., ТУ Росимущества, Гусеву Н.В., Кавуну И.И., Махову С.Г., Колтунову К.Н., Ракита Д.С., Чижиковой Г.М. о признании результатов межевания недействительными, N 2-322/2015 по иску Ермолаевой Ю.А., Якушевой Г.Д., Ильина В.Н., Мироненко З.А., Прохорова В.П., Потанина А.В., Варагина С.А., Ехменина Е.П., Варагина В.А., Малинского А.П., Смирнова А.А. к ООО "Истоки", Спирину С.А., ТУ Росимущества, Гусеву Н.В., Кавуну И.И., Махову С.Г., Колтунову К.Н., Ракита Д.С., Чижиковой Г.М. об оспаривании действий и решения, о признании недействительными договоры купли-продажи и N 2-842/2015 по иску Александровского городского прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, муниципального образования Александровский район Владимирской области и неопределенного круга лиц, к ТУ Росимущества, ООО "Истоки", Спирину С.А. о признании недействительными результатов межевания и договора купли-продажи, об истребовании имущества (т. 15 л.д. 4-6).

Ермолаева Ю.А., Якушева Г.Д., Ильин В.Н., Мироненко З.А., Прохоров В.П., Потанин А.В., Варагин С.А., Ехменин Е.П., Варагин В.А., Смирнов А.А., Малинский А.П. обратились в суд с иском к Спирину С.А., ООО "Истоки", Гусеву Н.В., Кавуну И.И., Махову С.Г., Колтунову К.Н., Ракита Д.С., Чижиковой Г.М. и ТУ Росимущества и с учетом неоднократных уточнений, изменений просили:

- признать недействительным (ничтожным) акт согласования смежных границ в межевом плане от 27 декабря 2011 года ( ****), предоставленном в государственный кадастр недвижимости и на основании которого был произведен государственный учет земельного участка с кадастровым номером ****;

- признать недействительными результаты межевания от 27 декабря 2011 года ( ****) земельного участка с кадастровым номером ****, земельных участков с кадастровыми номерами ****, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером ****, земельных участков с кадастровыми номерами ****, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером ****, земельных участков с кадастровыми номерами ****, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером ****, земельных участков с кадастровыми номерами ****, земельных участков с кадастровыми номерами ****, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером ****, земельных участков с кадастровыми номерами ****, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером ****;

- восстановить положение, существовавшее до нарушения права, - исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами **** признать недействительным с момента издания распоряжение ТУ Росимущества от 16 апреля 2013 года N 502-р "О предоставлении земельного участка с кадастровым номером **** в собственность ООО "Истоки"; - признать незаконными действия ТУ Росимущества ****

- признать незаконными действия ТУ Росимущества по предоставлению в собственность земельного участка с кадастровым номером ****;

- признать недействительной (ничтожной) сделкой договор купли-продажи **** земельного участка с кадастровым номером ****, заключенный между ТУ Росимущества и ООО "Истоки";

- признать недействительной (ничтожной) сделкой договор купли-продажи **** земельного участка с кадастровым номером ****, заключенный между ООО "Истоки" и Спириным С.А.;

- признать недействительными (ничтожными) сделками договоры купли-продажи **** земельных участков с кадастровыми номерами **** и от **** земельного участка с кадастровым номером ****, заключенные между Спириным С.А. и Кавуном И.И.;

- признать недействительной (ничтожной) сделкой договор купли-продажи **** земельных участков с кадастровыми номерами ****, заключенный между Спириным С.А. и Маховым С.Г.;

- признать недействительной (ничтожной) сделкой договор купли-продажи **** земельных участков с кадастровыми номерами 33 ****, заключенный между Спириным С.А. и Гусевым Н.В.;

- признать недействительной (ничтожной) сделкой договор купли-продажи **** земельных участков с кадастровыми номерами ****, заключенный между Спириным С.А. и Колтуновым К.Н.;

- признать недействительной (ничтожной) сделкой договор купли-продажи **** земельного участка с кадастровым номером ****, заключенный между Спириным С.А. и Ракита Д.С.;

- признать недействительной (ничтожной) сделкой договор купли-продажи **** земельного участка с кадастровым номером ****, заключенный между Спириным С.А. и Чижиковой Г.М.;

- аннулировать сведения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области о государственной регистрации права Спирина С.А. на земельные участки с кадастровыми номерами ****, Кавуна И.И. на земельные участки ****, Махова С.Г. на земельные участки с кадастровыми номерами ****, Гусева Н.В. на земельные участки с кадастровыми номерами ****, Колтунова К.Н. на земельные участки с кадастровыми номерами 33 ****, Ракиты Д.С. на земельный участок с кадастровым номером ****, Чижиковой Г.М. на земельный участок с кадастровым номером **** и ООО "Истоки" на земельные участки с кадастровыми номерами 33 ****, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером ****.

По ходатайству истца Смирнова А.А., действующего в своих интересах и в интересах истцов Ермолаевой Ю.А., Якушевой Г.Д., Ильина В.Н., Мироненко З.А., Прохорова В.П., Потанина А.В., Варагина С.А., Ехменина Е.П., Варагина В.А., Малинского А.П., в судебном заседании 20 августа 2015 года в качестве соответчика привлечено ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП"). К указанному ответчику истцы Ермолаева Ю.А., Якушева Г.Д., Ильин В.Н., Мироненко З.А., Прохоров В.П., Потанин А.В., Варагин С.А., Ехменин Е.П., Варагин В.А., Смирнов А.А., Малинский А.П. заявили требование о возложении на ответчика обязанности аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами **** (т. 5 л.д.17-39, т. 6 л.д.39-49, т. 7 л.д.3-8, т. 8 л.д.115, 117-118, т. 10 л.д.7- 18, т. 14 л.д.78- 83, л.д.235-236, т. 17 л.д.109, т. 19 л.д.28-38).

В обоснование заявленных требований истцами указано, что истцы являются собственниками земельных участков на территории дер.Красная Роща, принадлежащие им земельные участки являются смежными с земельными участками ответчиков. При межевании земельного участка с кадастровым номером **** и при разделе этого земельного участка на 7 участков не были учтены границы принадлежащих истцам земельных участков, сложившийся порядок землепользования и длительно существующие естественные границы, не проведены подготовительные работы по сбору необходимых для межевания сведений. Кадастровый инженер, проводивший межевание, не согласовал границы образуемых земельных участков с истцами, в связи с чем истцы были лишены возможности представить свои возражения относительно границ земельных участков. А., будучи уволенным с должности заместителя главы администрации Александровского района 14 июня 2011 года, согласовал границы земельного участка с кадастровым номером **** 20 июля 2011 года тогда как межевой план был изготовлен в декабре 2011 года, что свидетельствует о подложности его подписи, недействительности акта согласования границ. Расположение земельных участков с кадастровыми номерами **** не соответствует требованиям водного законодательства, поскольку вошедшая в состав участков береговая полоса предназначена для общего пользования. Наличие водного объекта - реки Серая, береговой полосы в границах данных земельных участков нарушает право истцов на свободный доступ к водному объекту. Формирование этих земельных участков в береговой полосе противоречит положениям п.5 ст. 27 и п.2 ст. 102 Земельного кодекса РФ. В состав земельного участка с кадастровым номером **** (ранее - ****) включена автомобильная дорога Александров - Балакирево до дер. Красная Роща, которая на момент совершения сделки купли-продажи **** находилась на балансе и обслуживании администрации Следневского сельского поселения. Передача автомобильной дороги общего пользования в частную собственность нарушает права истцов и муниципального образования Александровский район. Кроме этого, в состав спорных земельных участков вошли проходы и проезды вокруг дер. Красная Роща, в результате чего истцы лишены возможности вести сельское хозяйство - осуществлять выпас скота, сенокошение. На территории спорных земельных участках с кадастровыми номерами **** и **** располагается зона с особыми условиями использования - историко-природный ландшафт "Немецкие горы", вместе с тем, соответствующая информация при межевании не была зафиксирована и какие-либо ограничения для собственника данных земельных участков не были установлены. Границы земельных участков с кадастровыми номерами **** поставлены на кадастровый учет с нарушением прав смежных землепользователей. Нарушения требований действующего законодательства, допущенные в ходе проведения кадастровых работ при уточнении местоположения границ и площади спорных земельных участков, являются основанием для аннулирования и исключения из государственного кадастра недвижимости соответствующих сведений.

Договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ****, заключенный между ТУ Росимущества и ООО "Истоки" ****, является недействительным на основании ст. 168 ГК РФ, поскольку его предметом является земельный участок, сформированный с грубыми нарушениями законодательства. Кроме того, ООО "Истоки" не является сельскохозяйственной организацией, не осуществляло сельскохозяйственную деятельность на спорном земельном участке, не предоставляло в органы государственной статистики отчетность по сельскому хозяйству; при заключении договора купли-продажи нарушен предельный размер земельных участков сельскохозяйственного назначения, передаваемых в собственность по льготной цене, установленный п.2 ст. 3 Закона Владимирской области от 12 марта 2007 года N 19-03 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Владимирской области"; в составе земельного участка присутствует лиственная растительность, находящаяся в ведении Александровского лесничества. При ничтожности договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ****, все дальнейшие сделки, связанные с распоряжением участками, образованными в результате его раздела, также ничтожны.

В договоре купли-продажи ****, заключенного между ООО "Истоки" и Спириным С.А., указана категория отчуждаемого земельного участка - земли населенных пунктов, тогда как были отменены публичные слушания по утверждению генерального плана и проекта расширения населенного пункта дер. Красная Роща, на которых решался вопрос о включении земельных участков в состав населенного пункта и изменение категории земель. Спирин С.А. не является добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером ****, так как все действия по разделу, отчуждению и регистрации выделенных земельных участков, принадлежащих Спирину С.А., осуществлял В. ? учредитель ООО "Истоки". Уже после обращения истцов в суд, Спирин С.А. совершил сделки по отчуждению земельных участков, выделенных из состава земельного участка с кадастровым номером ****, в пользу Гусева Н.В., Махова С.Г., Кавуна И.И., Колтунова К.Н. по явно заниженной цене. Договор купли-продажи земельного участка ****, заключенный между В., доверенным лицом Спирина С.А., и Ракитой Д.С., истцы считают формой оплаты за ложные показания и подписание не соответствующих действительности договоров о вспашке земель **** вблизи дер. Красная Роща. В нарушение требований земельного и градостроительного законодательства, по договору купли-продажи Спирин С.А. продал Чижиковой Г.М. земельный участок с кадастровым номером ****, расположенный по фасаду её земельного участка и частично перекрывающий проезд по улице и пересекающий красные линии застройки улицы.

Александровский городской прокурор, действуя в интересах Российской Федерации, муниципального образования Александровский район Владимирской области и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ТУ Росимущества, ООО "Истоки" и Спирину С.А., в котором просил:

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ****, за исключением выделенных из его состава земельных участков с кадастровыми номерами ****;

- признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами ****, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером ****;

- признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами ****, образованных в результате раздела земельного участка в кадастровым номером ****; - исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами ****

- исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами ****;

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ****, заключенный между ТУ Росимущества по Владимирской области и ООО "Истоки" ****;

- истребовать у ООО "Истоки" в пользу Российской Федерации государственное имущество - земельные участки с кадастровыми номерами ****;

- истребовать у Спирина С.А. в пользу Российской Федерации государственное имущество - земельные участки с кадастровыми номерами ****

16 сентября 2015 года судом принят отказ прокурора от части исковых требований и с учетом уточнений прокурор окончательно просил:

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ****, за исключением выделенных из его состава земельных участков с кадастровыми номерами ****;

- признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами ****, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером ****;

- признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами ****; образованных в результате раздела земельного участка в кадастровым номером ****;

- исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами ****;

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ****, заключенный между ТУ Росимущества по Владимирской области и ООО "Истоки" ****;

- истребовать у ООО "Истоки" в пользу Российской Федерации государственное имущество - земельные участки с кадастровыми номерами ****;

- истребовать у Спирина С.А. в пользу Российской Федерации государственное имущество - земельные участки с кадастровыми номерами 33 ****;

- признать отсутствующим зарегистрированное право ООО "Истоки" на земельные участки с кадастровыми номерами ****;

- признать отсутствующим зарегистрированное право Спирина С.А. на земельные участки с кадастровыми номерами **** (т. 1 л.д. 5-21, т. 17 л.д. 48-53, т. 18 л.д. 159-161).

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что при формировании земельного участка с кадастровым номером **** (до его раздела) и постановке его на государственный кадастровый учет в его состав включена значительная часть береговой полосы р.Серая на протяжении более 3,5 км, а также её водоохранной зоны. При этом установленная категория - земли сельскохозяйственного назначения и разрешенное использование - для ведения подсобного сельского хозяйства предполагает совершение пользователем запрещенных действий, что влечет нарушение установленных ст. 65 Водного кодекса РФ ограничений по использованию прибрежной защитной полосы р.Серая, в то время как использование земель не по назначению противоречит ст. 7 Земельного кодекса РФ.

По изложенным основаниям, договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ****, заключенный между ТУ Росимущества по Владимирской области и ООО "Истоки" ****, противоречит требованиям действующего законодательства, которым установлен запрет на приватизацию земельных участков, расположенных в пределах береговой полосы водных объектов, находящихся в федеральной собственности (ст.ст. 27, 85 Земельного кодекса РФ). Данная сделка нарушает интересы Российском Федерации, как собственника объекта недвижимости, не подлежащего приватизации, а также интересы неопределенного круга лиц, за которыми в силу ч.2 ст. 6 Водного кодекса РФ закреплено право на доступ к водным объектам общего пользования и бесплатного их использования для личных и бытовых нужд.

Кроме того, в границах земельного участка с кадастровым номером **** расположена автомобильная дорога общего пользования "Александров-Балакирево до дер.Красная Роща" общей протяженностью 2 км, которая на момент совершения сделки находилась на балансе и обслуживании администрации Следневского сельского поселения и имеет идентификационный номер 17-205 189 ОП МР-107.

В силу положений п.5 ч.1, ч.ч.3, 4 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131- ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов Следневского сельского поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ, решается органами местного самоуправления Александровского района.

Таким образом, при формировании земельного участка с кадастровым номером **** (до его раздела) и земельного участка с кадастровым номером ****, выделенного из его состава, постановке на государственный кадастровый учет, в их состав незаконно включена, а в последствии в нарушение прав неопределенного круга лиц, муниципального образования Александровский район передана в частную собственность часть автомобильной дороги общего пользования "Александров-Балакирево до дер.Красная Роща" общей протяженностью 2 км. Нахождение указанного участка данной дороги в частной собственности в настоящее время нарушает права как вышеуказанных лиц, так и муниципального образования Александровский район.

Кроме этого, в ходе проведенной проверки установлено, что при формировании земельного участка с кадастровым номером **** (до его раздела) и земельного участка с кадастровым номером ****, выделенного из его состава, постановке их на государственный кадастровый учет, включены участки, которые не могут использоваться для целей сельскохозяйственного производства, поскольку в центральной, северной, северо-западной части земельного участка с кадастровым номером **** расположен смешанный лиственный лес с присутствием единичных хвойных пород общей площадью не менее ****. Действующее законодательство исходит из того, что приобретение земельного участка сельскохозяйственного назначения по льготной цене возможно при одновременном соблюдении двух условий: арендование гражданином или юридическим лицом земельного участка в течение трех лет и надлежащее использование земельного участка лицом, которому передан в аренду земельный участок в течение трех лет (п.4 ст. 10 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"). Поскольку при формировании и передаче в собственность ООО "Истоки" земельного участка с кадастровым номером ****, в том числе был передан участок местности общей площадью не менее ****, который заведомо не мог использоваться для целей сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, и фактически для этих целей не использовался, то оснований для предоставления участка местности, расположенного в центральной, северной, северо-западной части земельного участка с кадастровым номером ****, на котором расположен смешанный лиственный лес с присутствием единичных хвойных пород общей площадью не менее **** по льготной цене не имелось. Указанное действие повлекло недополучение бюджетом Российской Федерации денежных средств. Также в рамках договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером **** ООО "Истоки" необоснованно приобрело в собственность лиственную растительность с присутствием единичных хвойных пород, расположенную на данном земельном участке.

Таким образом, договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ****, заключенный **** между ТУ Росимущества и ООО "Истоки", является ничтожной сделкой на основании ст. 168 ГК РФ.

После заключения вышеуказанного договора купли-продажи спорного земельного участка, а также после его раздела на 7 земельных участков, один из них с кадастровым номером **** был приобретен Спириным С.А. Данный земельный участок был разделен Спириным С.А. на 44 земельных участка, из которых в настоящее время в собственности Спирина С.А. находятся земельные участки с кадастровыми номерами ****. Собственником земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером ****, с кадастровыми номерами **** в настоящее время является ООО "Истоки".

Прокурор считает, что при ничтожности договора купли-продажи ****, все дальнейшие сделки, связанные с распоряжением участками, образованными в результате раздела, также ничтожны. По правилам ст. 301 ГК РФ, право требования имущества из чужого незаконного владения к владельцам спорного имущества возникло у Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Александровской городской прокуратуры - помощник прокурора Шаталов М.Ю. поддержал уточненные исковые требования по основаниям, указанным в иске, и пояснил, что из представленных суду доказательств следует, что весь земельный участок с кадастровым номером **** ООО "Истоки" не использовался для сельскохозяйственной деятельности, а именно его части, которые в настоящее время выделены в земельные участки с кадастровыми номерами ****. При этом, земельный участок с кадастровым номером ****, в период арендных отношений межу ТУ Росимущества и ООО "Истоки", последним частично обрабатывался, на нем велась сельскохозяйственная деятельность. По результатам проведенных ООО "Истоки" межевых работ, было установлено, что земельный участок с кадастровым номером **** готовится к разделу на 8 участков, которые поставлены на кадастровый учет как временные. Из этих 8 земельных участков с временным статусом, участки с кадастровыми номерами **** для сельскохозяйственной деятельности не использовались. Поскольку указанные земельные участки не использовались для ведения сельскохозяйственной деятельности в период действия договора аренды, у ООО "Истоки" не возникло право на приобретение их в собственность по льготной цене и, как следствие этого, данное имущество выбыло из собственности Российской Федерации без законных на то оснований.

Истец, представитель истцов Смирнов А.А., участвующий 14 декабря 2015 года в судебном заседании, поддержал свои исковые требования и требования своих доверителей - Ермолаевой Ю.А., Якушевой Г.Д., Ильина В.Н., Мироненко З.А., Прохорова В.П., Потанина А.В., Варагина С.А., Ехменина Е.П., Варагина В.А., Малинского А.П. по основаниям, указанным в иске, полагал, что ответчиком ООО "Истоки" не представлено доказательств ведения сельскохозяйственной деятельности на спорных земельных участках, Спирин С.А. не может являться добросовестным приобретателем земельного участка, поскольку он действовал в чужом интересе. В данном случае нарушены права истцов, поскольку они лишены возможности осуществлять какую-либо сельскохозяйственную деятельность непосредственно около дер. Красная Роща, расположение земельных участков ответчиков не позволяет осуществлять проход и проезд к домовладениям, ширина дороги по ул.Луговая внутри деревни нарушена. В частности, нарушен проезд к задней части земельных участков Ехменина Е.П. и Варагина С.А., а земельные участки, принадлежащие Мироненко З.А., Якушевой Г.Д., Потанину А.В. и Прохорову В.П., приближены к береговой полосе р.Серая и включение береговой полосы в состав спорных земельных участков препятствует этим истцам осуществлять свою хозяйственную деятельность - сенокошение, выпас скота и т.д.,

а также ограничивает их выход к реке. Кроме этого, фактические границы, принадлежащего ему, Смирнову А.А., земельного участка пересекаются границами поставленных на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами ****.

Истец Варагин В.А., участвующий 14 декабря 2015 года в судебном заседании, поддержал исковые требования и доводы Смирнова А.А. и пояснил, что установленные на местности забором границы принадлежащего ему земельного участка пересекаются границами поставленных на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами ****.

Истцы Ермолаева Ю.А., Якушева Г.Д., Ильин В.Н., Мироненко З.А ... Прохоров В.П., Потанин А.В., Варагин С.А., Ехменин Е.П., Малинский А.П., надлежаще извещенные судом о времени и месте судебного заседания путем направления СМС-сообщений, судебных повесток, в судебное заседание не явились, ранее неоднократно обращались к суду с ходатайствами о рассмотрении дела без их участия, указывали, что на своем иске настаивают.

Представитель ответчика ТУ Росимущества Кузьмина С.Г., участвующая в судебном заседании 14 декабря 2015 года, с иском Александровского городского прокурора, Ермолаевой Ю.А., Якушевой Г.Д., Ильина В.Н., Мироненко З.Л., Прохорова В.П, Потанина А.В., Варагина С.А., Ехменина Е.П., Варагина В.А., Малинского A.П., Смирнова А.А. не согласилась, поддержала доводы изложенные в отзывах на иски.

Представитель ответчика ООО "Истоки" Быков С.Н. с исками не согласился, представил отзыв.

Представитель ответчиков ООО "Истоки", Спирина С.А. и Кавуна И.И. - адвокат Савлов А.Г. с исками Александровского городского прокурора и жителей дер.Красная Роща не согласился, представил отзывы и пояснил, что иск Ермолаевой Ю.А., Якушевой Г.Д., Ильина В.Ы., Мироненко З.А., Прохорова В.П., Потанина А.В., Варагина С.А., Ехменина Е.П., Варагина В.А., Малинского А.П., Смирнова А.А. не подлежит удовлетворению, поскольку межеванием спорных земельных участков и оспариваемыми ими сделками права истцов не нарушаются. Препятствия в пользовании дорогой Александров-Балакирево до дер. Красная Роща отсутствуют и, кроме этого, сведения о данной дороге на момент уточнения границ земельного участка с кадастровым номером **** в генеральном плане Следневского сельского поселения, в Едином реестре автомобильных дорог РФ и государственном кадастре недвижимости отсутствовали. Сведения о размерах береговой полосы р.Серая также в государственном кадастре недвижимости не представлены. Границы земельного участка с кадастровым номером **** не являются смежными по отношению к земельным участкам истцов, их границы не нарушает. Требование о признании недействительным распоряжения ТУ Росимущества от 16 апреля 2012 года N502-р заявлено с нарушением срока для обращения в суд. ООО "Истоки" в период аренды использовало земельный участок с кадастровым номером **** по назначению для сельскохозяйственной деятельности. После утверждения генерального плана Следневского сельского поселения, часть данного земельного участка вошла в состав населенного пункта дер. Красная Роща, поэтому ООО "Истоки" было принято решение об отчуждении земельного участка с кадастровым номером **** Спирину С.А., поскольку в границах населенного пункта невозможно осуществлять сельскохозяйственную деятельность. В виду невозможности заниматься сельскохозяйственной деятельности в пределах береговой полосы р.Серая, ООО "Истоки" отказалось от земельных участков с кадастровыми номерами ****; в настоящее время право собственности на эти участки зарегистрировано за муниципальным образованием Следневское сельское поселение. Сделки купли-продажи земельных участков между ООО "Истоки" и Спириным С.А., между Спириным С.А. и Кавуном И.И. соответствуют требованиям закона, а Спирин С.А. и Кавун И.И. являются добросовестными приобретателями имущества, расчет по договорам произведен, безвозмездность этих сделок не доказана.

Ответчик Кавун И.И., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, с ходатайством об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела без его участия не обращался.

Ответчики Гусев Н.В., Ракита Д.С., Махов С.Г., Колтунов К.Н., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ранее представили заявления о рассмотрении дела без их участия, указали о своем не согласии с иском.

Ответчик Чижикова Г.М., надлежащим образом извещалась судом о времени и месте судебного заседания, не явилась, ранее просила о рассмотрении дела без её участия и представила отзыв, в котором с иском не согласилась.

Представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" - ответчика по иску жителей дер. Красная Роща и третьего лица по иску Александровского городского прокурора, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, ранее представил отзывы на иски.

Представитель третьего лица по иску Александровского городского прокурора - Министерства финансов РФ, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица.

Представитель третьего лица Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, ранее представил отзыв.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Представитель третьего лица администрации Александровского района, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, ранее участвующая в судебных заседаниях по делу представитель третьего лица Архипова 3.Е. поддерживала исковые требования Александровского городского прокурора и жителей дер.Красная Роща.

Представитель третьего лица администрации Следневского сельского поселения, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, ранее просил о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица.

Представитель третьего лица Верхне-Волжского Бассейнового водного управления, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, ранее просил о рассмотрении дела без участия представителя третьего

лица.

Истец, представитель истцов Смирнов А.А. 15 декабря 2015 года в судебное заседание после перерыва, объявленного 14 декабря 2015 года, не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с болезнью без представления доказательств невозможности его явки в судебное заседание. Суд посчитал возможным закончить рассмотрение дела в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истцы Смирнов А.А., действующий в своих интересах и в интересах Ермолаевой Ю.А., Якушевой Г.Д., Ильина В.Н., Мироненко З.А., Прохорова В.П., Потанина А.В., Варагина С.А., Ехменина Е.П., Варагина В.А., Малинского А.П., просит решение суда отменить, ссылаясь в обоснование жалобы на аналогичные изложенным в суде первой инстанции доводы, на незаконность проведения кадастровых работ, указывая на нарушение норм процессуального права, выразившееся, по его мнению, в не назначении судом экспертизы и в рассмотрении дела в его отсутствие.

В апелляционном представлении прокурор просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении его требований, ссылаясь на неправильную оценку результатов межевания земельного участка **** и договора купли- продажи этого участка ****, которые являются недействительными полностью. Кроме того, прокурор полагает, что судом неправильно применены нормы материального права при разрешении иска, заявленного в отношении договора купли - продажи земельного участка с кадастровым номером ****, заключенного со Спириным С.А., поскольку оснований, препятствующих применению положений статей 301, 302 ГК РФ, не имеется.

Истцы Ермолаева Ю.А., Якушева Г.Д., Мироненко З.А., Прохоров В.П., Варагин С.А., Ехменин Е.П., Малинский А.П., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.

Ответчики Махов С.Г., Ракита Д.С., Спирин С.А., Колтунов К.Н., Гусев Н.В., в суд апелляционной инстанции не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Кавун И.И., Чижикова Г.М., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.

Ответчики Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Владимирской области, извещенные о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть апелляционную жалобу и представление прокурора в отсутствие своего представителя.

Третьи лица администрация Александровского района Владимирской области, администрация Следневского сельского поселения, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции своего представителя не направили, просили провести судебное заседание в его отсутствие.

Представители третьих лиц Министерства Финансов РФ (в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области), Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, Верхне-Волжского Бассейнового водного управления, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.

С учетом изложенного, в силу требований ст. 327, ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, обсудив доводы апелляционных жалобы, представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Удовлетворив частично исковые требования Александровского городского прокурора, суд пришел к правильному выводу, что в нарушение требований статьи 6 Водного кодекса РФ и статьи 6 и 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" при формировании и уточнении границ земельного участка ****, а впоследствии при его разделе в состав участков **** включена значительная часть береговой и водоохраной зоны реки Серая, а также включена автодорога общего пользования Александров- Балакирево до дер. Красная Роща в составе земельного участка с кадастровым номером после раздела ****.

Указанные обстоятельства подтверждены данными Верхне-Волжского бассейного водного управления Федерального агентства водных ресурсов Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, согласно которых объект "Серая" относится к типу водного объекта река и имеет длину 60 км, ширина береговой полосы водного объекта общего пользования р.Серая составляет 20 м. (л.д.182-204 т.14)

Из акта проверки, составленного Александровской городской прокуратурой совместно с государственным лесным инспектором ПСУ ВО "Александровское лесничество", главным специалистом-зкспертом Управления Росреестра по Владимирской области, государственным инспектором отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Владимирской области, начальником отдела природопользования и охраны окружающей среды администрации Александровского района 14 октября 2014 года следует, что земельный участок с кадастровым номером **** расположен в северо-западной части дер.Красная Роща и примыкает к земельному участку по адресу: ****, часть площади земельного участка находится в береговой полосе р.Серая; земельный участок с кадастровым номером **** расположен по направлению на юго-запад от дер.Красная Роща, западная граница участка проходит по урезу р.Серая, часть площади земельного участка находится в береговой полосе р.Серая; северная граница земельного участка с кадастровым номером **** проходит по границе дер.Старая Слобода Александровского р-на, восточная граница проходит вдоль автомобильной дороги Александров -Балакирево, западная граница частично проходит по границе дер.Красная Роща и находится в береговой полосе р.Серая (л.д.170-176, т.2).

Расположение земельных участков, имеющих в настоящее время кадастровые номера ****, относительно реки Серая, подтверждено выкопировкой из материалов ортофотопланов и сведениями публичной кадастровой карты Росреестра (л.д.192,Т.15 и л.д.23-32 т.17).

Вместе с тем судом установлено, что 23.03.2015 г. ООО "Истоки" отказалось от права собственности на земельные участки с кадастровыми номера **** и оформлено право собственности на них за муниципальным образованием Следневское сельское поселение (л.д.73,74,81. т15), также установлено, что в состав земельных участков с кадастровыми номерами **** береговая полоса не входит (л.д.54-71.т.17 и л.д.72-73.Т.17).

Поэтому в связи с частичным фактическим исполнением требований прокурора ему отказано в удовлетворении требований об истребовании в собственность Российской Федерации земельных участков с кадастровыми номерами ****.

Расположение автомобильной дороги Александров-Балакирево до дер. Красная Роща на земельном участке с кадастровым номером **** подтверждается выкопировками из материалов ортофотопланов территории Александровского района (л.д.75 т.17;л.д.129Т.13, л.д.128 т.21), постановлениями главы администрации Александровского района о присвоении автомобильной дороге идентификационных номеров (л.д.27-52 т.4) справкой инспектора ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району от 15 сентября 2015 г. ( л.д.130,131 т.15). Кроме того, наличие автодороги общего пользования до деревни Красная Роща подтверждено показаниями свидетелей Ибрагимова М.М., Блиновой М.В., Варагиной Н.П., Коржемановой Т.М., консультацией специалиста.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отклонил как несостоятельные доводы представителя ООО "Истоки" об отсутствии сведений об автомобильной дороге на момент проведения межевания земельного участка с кадастровым номером ****.

В настоящее время согласно межевого плана земельный участок площадью ****, занятый дорогой и территорией для её обслуживания, поставлен на кадастровый учет со статусом временный с кадастровым номером **** ( л.д.83-103 т.22).

В соответствии с требованиями п.4 ст. 10 Федерального закона от 24 июля 2002 года N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" разрешен вопрос о законности передачи в собственность ООО "Истоки" в качестве земель сельскохозяйственного назначения земельного участка, который не мог быть использован по назначению.

Судом установлено, что земельные участки, образованные после раздела земельного участка с кадастровым номером ****2, имеющие в настоящее время кадастровые номера ****, не использовались ООО "Истоки" для сельскохозяйственной деятельности в период аренды, и как следствие, оснований для их продажи по льготной цене не имелось.

Поэтому обоснованным, соответствующим требованиям ст. 168 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения договора, является вывод суда о признании недействительным договора купли- продажи земельного участка, заключенного между ТУ Росимущества и ООО "Истоки" ****, в части отчуждения территории, занятой участками, имеющими в настоящее время кадастровые номера ****.

В качестве последствия признания недействительным договора купли- продажи земельного участка в части судом правомерно данные участки истребованы в собственность Российской Федерации в соответствии со ст.302 ГК РФ.

Довод апелляционного представления о необоснованности решения суда о частичном удовлетворении иска прокурора в отношении договора купли- продажи земельного участка с кадастровым номером ****, заключенного между ТУ Росимущества и ООО "Истоки" ****, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку предметом данного договора являлся земельный участок, сформированный в результате межевания, результаты которого прокурор оспаривает лишь в части. При этом судом правильно применены положения ст. 180 ГК РФ.

Также исходя из требований прокурора о частичном оспаривании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером ****, судом отказано в удовлетворении исковых требований к Спирину С.А. о признании отсутствующим у него права на земельные участки, имеющие в настоящее время кадастровые номера ****, поскольку его право собственности зарегистрировано в ЕГРП на основании договора купли- продажи ****, который не оспорен в установленном законом порядке, исполнен реально (л.д.27.Т.19). Доказательств ничтожности данного договора в материалы дела не представлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований граждан Смирнова А.А., Ермолаевой Ю.А., Якушевой Г.Д., Ильина В.Н., Мироненко З.А., Прохорова В.П., Потанина А.В., Варагина С.А., Ехменина Е.В., Варагина В.А., Малинского А.П., суд пришел к обоснованному выводу, что истцы не имеют полномочий обращаться в суд для защиты публичных интересов. В отношении сделок, оспариваемых истцами, суд правильно указал, что стороной сделок они не являются, доказательств нарушения субъективных прав истцов в результате оспариваемых сделок не представлено. Доводы граждан о пересечении границ принадлежащих им земельных участков с земельным участком с кадастровым номером ****, образованном в результате межевания от 27 декабря 2011 года, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в настоящее время такого земельного участка нет, кроме того данные требования носят индивидуальный характер, возможность рассмотрения спора по установлению границ земельных участков в каждом конкретном случае не утрачена.

Таким образом, суд правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, всем доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, оснований для выхода за пределы исковых требований, уточненных прокурором, судебная коллегия не усматривает.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Александровского городского суда Владимирской области от 15 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционное представление Александровского городского прокурора, апелляционную жалобу Смирнова А.А., действующего в своих интересах и в интересах Ермолаевой Ю.А., Якушевой Г.Д., Ильина В.Н., Мироненко З.А., Прохорова В.П., Потанина А.В., Варагина С.А., Ехменина Е.П., Варагина В.А. Малинского А.П.,- без удовлетворения.

Председательствующий А.Е. Бочкарев

Судьи Е.Е. Белогурова, З.В. Писарева