Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 19 апреля 2016 г. по делу N 33-1454/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Бочкарева А.Е.

судей Бибеевой С.Е., Бондаренко Е.И.

при секретаре Пурышевой С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 19 апреля 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Ковровского городского суда от

16 ноября 2015 года, которым за Корноуховой Е. С. признано право пользования квартирой **** на условиях договора социального найма и право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Бибеевой С.Е., судебная коллегия

установила:

Корноухова Е.С. обратилась в суд с иском к администрации г. Коврова Владимирской области, Министерству обороны РФ, ФКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ о признании права пользования жилым помещением по адресу: **** на условиях социального найма и о признании права собственности на указанную квартиру в порядке приватизации.

В обоснование требований указала, что указанная квартира была предоставлена ее деду К.1 на семью из **** человек, договор найма жилого помещения с ними не заключался. В 2002 году с согласия командующего Московским военным округом лицевой счет жилого помещения был переведен на мать К.2., которая впоследствии была снята с регистрационного учета в связи с выбытием по месту службы супруга. В настоящее время в спорной квартире зарегистрирована и проживает она одна, фактически пользуется жилым помещением на условиях договора социального найма. Поскольку документы об отнесении спорной квартиры к служебному жилищному фонду отсутствуют, право собственности на квартиру ни за кем не зарегистрировано, полагала, что имеет право на получение жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Истец Корноухова Е.С., ее представитель Алехин О.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика администрации г. Коврова, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представители ответчиков Министерства обороны РФ, ФКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, третьего лица ФКУ "Западное региональное управление правового обеспечения" МО РФ, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, отзыв на иск не представили.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Министерство обороны РФ просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Апелляционное рассмотрение дела проведено в отсутствие сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к судебному разбирательству.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 названного Закона установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Таким образом, по общему правилу служебные жилые помещения, а также жилые помещения, находящиеся в домах закрытых военных городков, приватизации не подлежат.

Судом апелляционной инстанции установлено, что спорное жилое помещение располагалось в закрытом военном городке, является федеральной собственностью, находится в оперативном управлении Министерства обороны Российской Федерации, квартира в муниципальную собственность г. Коврова не передавалась.

Как следует из поквартирной карточки, указанная квартира была предоставлена К.1. и членам его семьи в **** году, сведений о заключении договора найма с указанными лицами не имеется.

В **** год с согласия командующего Московским военным округом лицевой счет жилого помещения был переведен на К.2.

Истец Корноухова Е.С. в указанной квартире зарегистрирована с **** года, в настоящее время зарегистрирована и проживает в квартире одна.Согласно справке от **** года Корноухова Е.С. в приватизации жилых помещений в г. Коврове Владимирской области участия не принимала.

Сведения о зарегистрированных правах на квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

**** и **** администрация г. Коврова отказала Корноуховой Е.С. в заключении договора социального найма и приватизации жилого помещения со ссылкой на то, что жилищный фонд г. Коврова-8 является собственностью Министерства обороны РФ и в муниципальную собственность не передавался.

Письмом N **** от **** года Министерство обороны РФ в лице ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" отказало Корноуховой Е.С. в заключении договора социального найма на квартиру со ссылкой на отсутствие законных оснований для предоставления квартиры в пользование на условиях социального найма.

Распоряжением Правительства РФ от 27 октября 2008 года N 1563-р г. Ковров-8 исключен из перечня фонда закрытых военных городков Вооруженных сил РФ.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Корноухова Е.С. военнослужащей не являлась и не является, в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ не состоит, занимает жилое помещение на законных основаниях, фактически пользуется им на условиях социального найма, доказательств о присвоении жилому помещению статуса служебного не имеется.

Принимая во внимание данные обстоятельства и учитывая, что г. Ковров-8 исключен из перечня фонда закрытых военных городков, суд пришел к выводу о том, что истец имеет право на приватизацию квартиры на основании Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Между тем данный вывод суда не основан на нормах закона.

При разрешении заявленных требований о признании за истцом право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма суд не учел, что статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения, было установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

В соответствии со статьями 28 - 31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.

Аналогичные положения содержатся и в ныне действующем Жилищном кодексе Российской Федерации, согласно которым основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч. 3, 4 ст. 57, ст. 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (п. 6 ст. 12, п. 5 ст. 13, ч. 3, 4 ст. 49 ЖК РФ).

Между тем, решение о предоставлении К.1., а впоследствии Корноуховой Е.С., спорной квартиры как лицам, признанным в установленном порядке имеющими право на обеспечение жилыми помещениями на условиях договора социального найма, уполномоченным органом не принималось, а напротив, было предоставлено К.1. как служебное, поскольку на момент его предоставления оно было расположено в закрытом военном городке.

Ссылка суда на отсутствие в деле доказательств о присвоении жилому помещению статуса служебного, в связи с чем Корноухова Е.С. имеет право на приватизацию спорного жилого помещения необоснованна, поскольку каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Доказательств снятия со спорного жилого помещения статуса служебного истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не было представлено, а исключение г. Ковров-8 из числа закрытых военных городков не влечет автоматически снятие статуса служебного со всех жилых помещений в нем расположенных, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска.

Таким образом, решение суда на основании пп. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Корноуховой Е.С.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ковровского городского суда Владимирской области от 16 ноября 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым Корноуховой Е. С. в удовлетворении иска к администрации г. Коврова Владимирской области, Министерству обороны Российской Федерации, ФКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением - **** на условиях социального найма и признании права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации - отказать.

Председательствующий Бочкарев А.Е.

Судьи Бибеева С.Е.

Бондаренко Е.И.