Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 19 апреля 2016 г. по делу N 33-1515/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Бочкарева А.Е.,

судей Бондаренко Е.И., Бибеевой С.Е.

при секретаре Савельевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 19 апреля 2016 года дело пр апелляционной жалобе Шорохова Р. А. на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 3 февраля 2016 года, которым удовлетворены исковые требования администрации г.Коврова.

Исковые требования администрации г. Коврова удовлетворить.

Обязать Шорохова Р. А. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью **** кв.м из земель общего пользования, расположенный за пределами установленных границ земельного участка с кадастровым номером **** по адресу: **** путем демонтажа с восточной стороны земельного участка глухого ограждения из металлического профиля на расстояние **** метра от установленной границы земельного участка протяженностью **** метра; демонтажа с западной стороны земельного участка глухого ограждения из деревянного забора на расстояние **** метра от установленной границы земельного участка, протяженностью **** метра, и освобождения земельного участка площадью **** кв.м, вывоза строительных материалов и строительного мусора.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., судебная коллегия

Установила:

Администрация города Коврова обратилась в суд с иском к Шорохову Р.А. о возложении обязанности в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью **** кв.м из земель общего пользования, расположенный за пределами установленных границ земельного участка с кадастровым номером **** по адресу: **** путем демонтажа с восточной стороны земельного участка глухого ограждения из металлического профиля на расстояние **** метра от установленной границы земельного участка протяженностью **** метра; демонтажа с западной стороны земельного участка глухого ограждения из деревянного забора на расстояние **** метра от установленной границы земельного участка, протяженностью **** метра, и освобождения земельного участка площадью **** кв.м, вывоза строительных материалов и строительного мусора.

В обоснование иска указала, что земельный участок с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ****, предоставлен в аренду Шорохову Р.А. Граница земельного участка установлена в соответствии с действующим законодательством. Указанный земельный участок с восточной и западной сторон граничит с землями общего пользования, с северной и южной сторон - с участками домовладений N **** и N **** по ул. ****

**** года отделом муниципального контроля администрации г.Коврова проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером ****, в ходе которой было установлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в использовании земельного участка из земель общего пользования ориентировочной площадью **** кв.м без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов. По результатам проверки ответчику было выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства, а также Шорохов Р.А. привлекался к административной ответственности по ст. **** КоАП РФ.

В судебном заседании представитель администрации города Коврова по доверенности Маевский С.В. исковые требования поддержал.

Ответчик Шорохов Р.А. исковые требования не признал, указав, что на него не может быть возложена обязанность по демонтажу забора, поскольку в **** году он приобрел незавершенный строительством объект, который уже был огорожен забором, сам он забор не переносил, а также ссылаясь на попытки получить дополнительный земельный участок в аренду, однако ему было отказано. Считает, что в случае переноса забора могут быть повреждены водопровод и газопровод.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Шорохов Р.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права. Указывает, что ответственность за передачу в аренду земельного участка большей пощади с нарушенными границами закон возлагает на арендодателя- городскую администрацию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в отсутствие администрации г.Коврова, третьего лица Управления федеральной службы кадастра и картографии., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции, что в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.Согласно п.п. 2 и 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Абзацем 2 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Полномочия по распоряжению земельными участками на территории города Коврова Владимирской области возложены на городскую администрацию.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ****, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - под жилую застройку индивидуальную площадью **** кв.м, предоставлен в аренду Шорохову Р.А. Граница земельного участка установлена в соответствии с действующим законодательством.

. Судом установлено, что в ходе проведенной администрацией г. Коврова проверки соблюдения земельного законодательства установлено, что к восточной границе земельного участка установлено глухое ограждение из металлического профиля, расположенное на расстоянии **** метра от установленной границы земельного участка, протяженностью **** метра. К западной границе земельного участка установлено глухое ограждение из деревянного забора, расположенное на расстоянии **** метра от установленной границы земельного участка протяженностью **** метра.

Таким образом, фактическая площадь земельного участка Шорохова Р.А. составила **** кв.м.

Правоустанавливающие документы на дополнительно используемый земельный участок из земель общего пользования ориентировочной площадью **** кв.м у ответчика отсутствует.

По данному факту ответчик привлекался к административной ответственности по ст. **** КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа и выдачей предписаний об устранении нарушений земельного законодательства, которые он до настоящего времени не исполнил.

Факт пользования земельным участком ответчиком в ходе судебного заседания не оспаривался.

С учетом того, что ответчик пользуется земельным участком из земель общего пользования, администрация г. Коврова в силу ст. 305 ГК РФ и ст. 76 Земельного кодекса РФ вправе требовать ее освобождения путем демонтажа ограждений с восточной и западной сторон земельного участка.

В силу изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Указанный вывод суда соответствует установленным обстоятельствам по делу и положениям гражданского и земельного законодательства, регламентирующими защиту прав собственника, владельца земельного участка и в достаточной степени мотивирован.

Доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы апелляционной жалобы Шорохова Р.А. о том, что закон возлагает ответственность о передаче ему в аренду земельного участка большей площади и с нарушенными границами на арендодателя - городскую администрацию, а также о том, что переустанавливать забор вокруг земельного участка должна администрация г. Коврова как арендодатель не могут быть приняты во внимание и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов районного суда, не содержат обстоятельств, которые нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах решение следует признать законным и обоснованным, юридически значимые обстоятельства установлены правильно, к возникшим правоотношениям нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ковровского городского суда Владимирской области от 3 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шорохова Р. А. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Е. Бочкарев

Судьи Е.И. Бондаренко

С.Е. Бибеева