Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 20 апреля 2016 г. по делу N 33-1562/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Бочкарева А.Е.,

судей Белогуровой Е.Е., Писаревой З.В.,

при секретаре Савельевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 20 апреля 2016 года дело по апелляционной жалобе Кабановой О.Н. на заочное решение Александровского городского суда Владимирской области от 3 ноября 2015 года, которым удовлетворены исковые требования Александровского городского прокурора : признан недействительным договор купли-продажи земельного участка ****, заключенный между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района Владимирской области и Кабановой О.Н. 17 апреля 2013 года.; применены последствия недействительности сделки; с Кабановой О.Н. в пользу местного бюджета муниципального образования Александровский район взыскана государственная пошлина в размере ****.

Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., выслушав объяснения представителя Кабановой О.Н. по доверенности Мареева П.Г., поддержавшего доводы жалобы, выслушав возражения прокурора Бурцева Е.П., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

**** между КУМИ администрации Александровского района и Кабановой О.Н. был заключен договор N 5 аренды земельного участка **** (л.д. 13-17).

**** Кабанова О.Н. на основании договора аренды от **** N 5, зарегистрированного в ЕГРП ****, и декларации об объекте недвижимого имущества от ****, зарегистрировала право собственности на хозяйственное строение **** (л.д. 18).

**** Кабанова О.Н. обратилась в КУМИ администрации Александровского района с заявлением о предоставлении ей в собственность спорного земельного участка (л.д. 19).

Постановлением главы администрации Александровского района **** был расторгнут договор аренды **** N 5, заключенный с Кабановой О.Н., на земельный участок ****, и данный земельный участок предоставлен Кабановой О.Н. в собственность за плату по цене **** КУМИ администрации Александровского района предписано подготовить договор купли-продажи земельного участка, который был заключен **** (л.д. 20-23).

**** Кабанова О.Н. зарегистрировала на него право собственности в ЕГРП (л.д. 10).

Александровский городской прокурор, действуя в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Кабановой О.Н., КУМИ администрации Александровского района, и с учетом последующего уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать недействительным договор купли-продажи земельного участка ****, заключенный между КУМИ администрации Александровского района и Кабановой О.Н. **** и применить последствия недействительности этой сделки.

В обоснование заявленных требований прокурор сослался на результаты проведенной в мае-июне 2015 г. Александровской прокуратурой проверки, которой установлено, что на момент приобретения в собственность на земельном участке **** отсутствуют какие-либо хозяйственные строения, объекты капитального строительства, объекты незавершенного строительства, иные объекты пригодные для постоянного проживания. В качестве обоснования требований прокурор указал, что спорный земельный участок выбыл из государственной собственности в результате заключения сделки, противоречащей требованиям земельного законодательства, что повлекло нарушение интересов Российской Федерации в сфере проведения единой государственной политики в области имущественных и земельных отношений.

В судебном заседании помощник Александровского городского прокурора Шаталов М.Ю. иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Полагал, что поскольку оспариваемая сделка была совершена с нарушением требований закона и в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожной срок исковой давности на обращение в суд, установленный в три года, не пропущен.

Ответчик Кабанова О.Н. в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительности причин неявки, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик КУМИ администрации Александровского района Владимирской области, извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, возражений относительно иска не представил..

Третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, администрация г. Карабаново Александровского района, администрация Александровского района Владимирской области, извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили. Представители администрации г.Карабаново Александровского района, администрации Александровского района ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В поступившим в суд письменном отзыве от 31 июля 2015 г. представитель администрации Александровского района Владимирской области полагал иск прокурора не подлежащим удовлетворению. Указал, что земельный участок **** используется ответчиком по своему целевому назначению. Оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, указанных в иске прокурора, ни в ЗК РФ, ни в административном регламенте, утвержденным постановлением администрации Александровского района от 08 апреля 2011 г., не содержится. В отзыве на иск представитель также ссылался на оспоримость договора купли-продажи земельного участка от 17 декабря 2013 г. и указывал на истечение срока исковой давности по заявленным прокурором требованиям.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Кабанова О.Н. выразила несогласие с заочным решением суда, считая его незаконным и необоснованным в связи с неизвещением ответчика о месте и времени рассмотрения дела, что нарушило ее права на предоставление доказательств по делу, в частности, на спорном земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который зарегистрировано ****

Ответчик Кабанова О.Н., представители ответчика КУМИ администрации Александровского района Владимирской области, третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, администрация г. Карабаново Александровского района, администрация Александровского района Владимирской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. Представитель администрации Александровского района Владимирской области ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, принятие решения по жалобу оставил на усмотрение суда. С учетом изложенного в силу требований ст. 327, ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений или сооружений.

Удовлетворив исковые требования прокурора, суд пришел к выводу, что при отсутствии на спорном земельном участке строений и сооружений, для эксплуатации которых необходим участок ****, передача в собственность Кабановой О.Н. земельного участка на льготных основаниях не соответствует требованиям закона.

Однако, данный вывод суда основан на неправильном толковании норм материального права и он противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Из копии кадастрового паспорта земельного участка **** следует, что значительную часть участка занимает объект недвижимости ( л.д.64-66).

17 июня 2015 г. в ходе проведенного городской прокуратурой совместно с администрацией г. Карабаново обследования, установлено, что на земельном участке **** расположен объект недвижимости (л.д. 58).

Из копии свидетельства о государственной регистрации права собственности следует, за Кабановой О.Н. **** года зарегистрировано право собственности на жилой дом общей **** (л.д.100).

Вывод суда о том, что хозяйственная постройка ****, право собственности на которую было зарегистрировано (л.д.18), не является строением или сооружением, дающим право на приобретение права собственности на земельный участок, на котором она расположена, при наличии данных о строительстве жилого дома, право собственности на который уже зарегистрировано, судебная коллегия находит несостоятельным.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда нельзя признать обоснованным, оно подлежит отмене с постановлением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Александровского городского суда Владимирской области от 3 ноября 2015 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Александровского городского прокурора, действующего в интересах Российской Федерации к Кабановой О.Н.., КУМИ администрации Александровского района о признании недействительным договор купли-продажи земельного участка ****, заключенного между КУМИ администрации Александровского района и Кабановой О.Н. ****; об исключении записи о регистрации права собственности Кабановой О.Н. на спорный земельный участок; о применении последствий недействительности договора купли-продажи спорного земельного участка оставить без удовлетворения.

Председательствующий Бочкарев А.Е.

Судьи: Белогурова Е.Е., Писарева З.В.