Решение Владимирского областного суда от 12 апреля 2016 г. по делу N 3а-149/2016

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Завьялова Д.А.

при секретаре Гаришине А.В.,

с участием представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью "Тандем" по доверенности Фроловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тандем" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Тандем", в лице представителя по доверенности Фроловой О.А., обратилось во Владимирский областной суд с административным исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации" в лице филиала по Владимирской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области), администрации округа Муром Владимирской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - Управление Росреестра по Владимирской области) об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости в размере **** рублей по состоянию на ****

В обоснование ссылалось на то, что кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет ****, что не соответствует его рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке, составленном оценщиком С ... **** от ****, в размере **** рублей по состоянию на ****.

По мнению административного истца, данное обстоятельство нарушает его право на установление действительной налоговой обязанности и ведет к уплате земельного налога в завышенном размере.

После проведения по делу судебной экспертизы, по заключению которой рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на **** определена в размере **** рублей, административный истец, согласившись с указанным заключением, через своего представителя по доверенности Фролову О.А., уточнил заявленные требования, просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на **** в размере его рыночной стоимости **** рублей.

В судебном заседании представитель ООО "Тандем" по доверенности Фролова О.А. поддержала заявленные требования с учётом уточнений по изложенным в них основаниям.

Административные ответчики - администрация округа Муром Владимирской области, Управление Росреестра по Владимирской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области, явка которых не признана судом обязательной, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, уважительных причин их неявки не представили, каких-либо отзывов, возражений относительно уточненных ООО "Тандем" требований, а также правильности заключения экспертов **** **** от ****, его формы и содержания, размера определенной ими рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ****,за исключением ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области, в суд не направили.

В представленных в суд письменных возражениях относительно уточнённых ООО "Тандем" с учётом проведенной по делу судебной экспертизы требований, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области просило оставить их без удовлетворения, указывая, что данное учреждение не является надлежащей стороной по делу, не наделено полномочиями по рассмотрению вопросов установления кадастровой стоимости существующих земельных участков.

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, поэтому суд, с учётом мнения представителя административного истца, определилрассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся представителей администрации округа Муром Владимирской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области, Управления Росреестра по Владимирской области, явка которых не признана судом обязательной.

Выслушав объяснения представителя ООО "Тандем", исследовав и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Тандем" является собственником земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м, находящегося по адресу: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - для эксплуатации здания прачечной с пристроенным гаражом (т.1, л.д.8, 10-14,194-197).

Кадастровая стоимость указанного земельного участка установлена постановлением главы администрации округа Муром Владимирской области от 22 ноября 2012 года N3813 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов округа Муром" в размере **** по состоянию на **** (т.1, л.д.9, 221-222).

Полагая, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** не соответствует рыночной стоимости, нарушает его право на установление действительной налоговой обязанности и ведет к уплате земельного налога в завышенном размере, ООО "Тандем" обратилось сначала, 24 декабря 2015 года, в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную при территориальном органе - Управлении Росреестра по Владимирской области, решением которой **** от **** заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости упомянутого земельного участка было отклонено (т.1,л.д.153-155), а затем 11 февраля 2016 года с настоящим административным исковым заявлением во Владимирский областной суд (т.1, л.д.2-3).

В обоснование своих требований ООО "Тандем" представило в суд отчёт С. **** от ****, в котором рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** определена по состоянию на **** в размере **** рублей (т.1,л.д.15-130), и положительное экспертное заключение о соответствии названного отчета об оценке рыночной стоимости объектов оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности **** **** от **** (т.1, л.д.131-151).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде, только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьёй срок.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2012 года и проверки отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (т.1, л.д.226-228).

Согласно заключению экспертов **** Б. и К ... **** от **** величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на **** составляет **** рублей. Относительно соответствия отчета об оценке С. **** от **** требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности в заключении экспертов указано, что отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федерального закона N135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральных стандартов оценки в соответствующих редакциях на дату составления отчета, оценка рыночной стоимости земельного участка произведена корректно в соответствии с выбранной методологией, нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости земельного участка, не выявлены (т.2, л.д.2-76).

Экспертиза проведена главным специалистом отдела оценки **** Б.., имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности - 8 лет, в качестве судебного эксперта - 6 лет и ведущим специалистом того же отдела К.., имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности - 6 лет, в качестве судебного эксперта - 5 лет, предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение экспертов **** от **** соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержит полное описание объекта оценки и произведенного расчета его рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, а также расписки экспертов о том, что они предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правильность заключения экспертов, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сторонами в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, это заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертами рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на ****, а также формы и содержания экспертного заключения, не поступало.

Оценив заключение экспертов в соответствии с правилами статьи 84, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает, что выводы экспертов отвечают принципам обоснованности и однозначности, а представленное заключение является объективным и допустимым доказательством рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ****

На основании заключения экспертов ООО "Тандем", через своего представителя по доверенности Фролову О.А., согласившись с ним, в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации уточнило заявленные требования и просило установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м, находящегося по адресу: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - для эксплуатации здания прачечной с пристроенным гаражом, по состоянию на **** в размере его рыночной стоимости **** рублей (т.2, л.д.85).

При таком положении представленный в материалы дела отчет об оценке рыночной стоимости, составленный С. **** от ****, суд не принимает в качестве допустимого доказательства по данному делу. Положительное экспертное заключение о соответствии названного отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности **** **** от **** носит фактически нормативно-методический характер и не является подтверждением стоимости объекта оценки, определенной С.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м, находящегося по адресу: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - для эксплуатации здания прачечной с пристроенным гаражом, по состоянию на **** в размере его рыночной стоимости **** рублей.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления, а Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" датой подачи заявления для юридических лиц установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости следует считать 24 декабря 2015 года, то есть дату обращения ООО "Тандем" в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную при территориальном органе - Управлении Росреестра по Владимирской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Тандем" удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м, находящегося по адресу: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - для эксплуатации здания прачечной с пристроенным гаражом, по состоянию на **** в размере его рыночной стоимости ****) рублей.

Считать датой подачи заявления общества с ограниченной ответственностью "Тандем" об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости 24 декабря 2015 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Владимирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья

Владимирского областного суда подпись Д.А.Завьялов

Верно. Судья Д.А.Завьялов